Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2019 от 28.06.2019

№

№

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего                    Соколовой Е.С.

    при секретаре                                                                         Паршиной О.Д.

    с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> Немыкиной И.В.

    подсудимого                                                                           Торопова Э.Ш.

    защитника: адвоката                                                              Подгаевского О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

12 июля 2019 г.

уголовное дело по обвинению:

Торопова Э. Ш., <данные изъяты>, судимого:

31.01.2014 <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 20.10.2015) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

07.11.2014 постановлением <данные изъяты> условно осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

13.02.2014 <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 25.08.2015, <данные изъяты> от 20.10.2015, <данные изъяты> от 22.08.2016) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.01.2014) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

07.11.2014 постановлением <данные изъяты> условно осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

18.05.2017 освобожден <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> от 03.08.2017 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 25 дней;

05.10.2017 снят с учета в связи с отбытием наказания;

22.05.2018 <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.04.2019 постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, осужденный объявлен в розыск;

13.09.2018 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12.04.2019 постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, осужденный объявлен в розыск;

19.09.2018 <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12.04.2019 постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, осужденный объявлен в розыск;

14.01.2019 <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

12.04.2019 постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, осужденный объявлен в розыск;

14.05.2019 <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 22.05.2018, 13.09.2018, 19.09.2018) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.01.2019) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.05.2019 <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.05.2019) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торопов Э.Ш. совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Торопов Э.Ш., находясь в помещении <данные изъяты>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ на основании постановления <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа колбасу «Краковскую» 450 гр. в вакуумной упаковке в количестве 2 штук, стоимостью каждая 170, 06 руб., итого на сумму 340, 12 руб. без учёта НДС; колбасу «Праздничную» сырокопчёную в количестве 2 штук, стоимостью каждая 127, 10 руб., итого на сумму 254, 20 руб. без учёта НДС; колбасу «Богородскую» сырокопчёную в вакуумной упаковке в количестве 2 штук, стоимостью каждая 87, 44 руб., итого на сумму 174, 88 руб. без учёта НДС; колбасу «Фестивальную» в количестве 5 штук стоимостью каждая 78, 99 руб., итого на сумму 394, 95 руб. без учёта НДС, а всего на общую сумму 1164, 15 руб. без учёта НДС, принадлежащее <данные изъяты>, которые спрятал под надетую на нем куртку. После чего, Торопов Э.Ш., не оплатив товар на кассе, прошёл кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно похитил имущество <данные изъяты>. С похищенным Торопов Э.Ш. с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1164, 15 руб. без учёта НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Торопов Э.Ш., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ на основании постановления <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа шоколад «Ritter Sport» 100 г. в количестве 14 штук: 7 штук «Ritter Sport» молочный с цельным орехом, стоимостью каждый 53, 89 руб., на общую сумму 377, 23 руб. без учёта НДС, 7 штук «Ritter Sport» тёмный шоколад, стоимостью каждый 53, 89 руб., на общую сумму 377, 23 руб. без учёта НДС, общей стоимостью 754, 46 рублей без учёта НДС; шоколад «Milka» 90 г. в количестве 23 штук: 9 штук «Milka» с фундуком, стоимостью каждый 49, 71 руб. на общую сумму 447, 39 руб. без учёта НДС, 10 штук «Milka» молочный, стоимостью каждый 37, 28 руб., на общую сумму 372, 80 руб. без учета НДС, 4 штуки «Milka» молочный с цельным фундуком стоимостью 54, 00 руб., на общую сумму 216, 00 руб. без учёта НДС, общей стоимостью 1036, 19 руб. без учета НДС; шоколад «Алёнка» молочный в количестве 6 штук стоимостью каждый 30,92 руб., на общую сумму 185, 52 руб. без учёта НДС, а всего на общую сумму 1976, 17 рублей без учёта НДС, принадлежащие <данные изъяты>, которые спрятал под надетую на нём куртку, ем самым тайно умышленно похитил вышеуказанное имущество. После чего, Торопов Э.Ш., не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошёл кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно умышленно похитил имущество <данные изъяты>. С похищенным Торопов Э.Ш. с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1976, 17 рублей без учета НДС.

Подсудимый Торопов Э.Ш. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Х., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (<данные изъяты>).

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Торопов Э.Ш. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Торопов Э.Ш. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство Тороповым Э.Ш. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Торопова Э.Ш. суд квалифицирует по:

ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказаний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, что он обратился с явкой с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Торопова Э.Ш. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Торопову Э.Ш. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, который для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Торопов Э.Ш., совершил преступления, за которые осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора <данные изъяты> от 24.05.2019, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Торопову Э.Ш. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым Торопову Э.Ш. меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 3 140 рублей 32 копейки подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого Торопова Э.Ш., признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопова Э. Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Торопову Э.Ш. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 24.05.2019, назначить окончательно к отбытию наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Торопову Э.Ш. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в <данные изъяты>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Торопову Э.Ш. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Торопова Э. Ш. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба 3 140 рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:          (подпись)         Е.С.Соколова