Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2023 ~ М-1521/2023 от 19.04.2023

                                                                                     50RS0010-01-2023-001770-08

Дело № 2-2383/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                   г.о. Балашиха

                                                                            Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Поповских А.П.,

ответчика Казакова О.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Владимира Александровича к Казакову Олегу Владимировичу об отмене договора дарения квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

    Казаков В.А. обратился в суд с иском к Казакову О.В. об отмене договора дарения квартиры, указав, что между Казаковым Владимиром Александровичем (даритель) и Казаковым Олегом Владимировичем (одаряемый) 07 августа 2019 года заключен договор дарения квартиры. Согласно указанному договору, даритель безвозмездно подарил одаряемому квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 37 кв.м, жилой площадью 20,80 кв.м. Переход права собственности на указанную квартиру от истца к ответчику зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 15 августа 2019 года за №.

    Вместе с тем, ответчик совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью истца, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, 18 октября 2022 года, примерно в 19 часов 40 минут, ответчик, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью истцу, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя во исполнение своего преступного умысла, взял в руки деревянную тумбочку и, находясь на расстоянии непосредственной близости от истца, кинул вышеуказанную тумбочку в область головы Казакова В.А., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны с гематомой в лобной области слева, которые согласно заключению эксперта Бюро СМЭ ДЗМ отделения экспертизы телесных повреждений № № от 24 октября 2022 года, в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Приговором мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки города Москвы от 15 декабря 2022 года по делу № Казаков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Указанный приговор вступил в законную силу 27 декабря 2022 года.

Таким образом, факт умышленного причинения одаряемым телесных повреждений дарителю подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки города Москвы.

Просит суд отменить договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 07 августа 2019 года между Казаковым Владимиром Александровичем (даритель) и Казаковым Олегом Владимировичем (одаряемый).

Прекратить право собственности Казакова Олега Владимировича на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

    Возвратить в собственность Казакова Владимира Александровича квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

    Истец Казаков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца адвокат Поповских А.П. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Казаков О.В. в судебном заседании исковые требования об отмене договора дарения квартиры не признал. Суду пояснил, что спорная квартира была куплена его матерью в 2003 году на денежные средства, заработанные его матерью. Мать была доктором наук и получала достойную зарплату. И только формально право собственности было зарегистрировано на отчима Казакова В.А., хотя мать всегда хотела, чтобы спорная квартира принадлежала ему. После смерти матери у него с отчимом были нормальные отношения, между ними был заключен договор дарения квартиры от 07 августа 2019 года. Затем отношения испортились по причине корысти со стороны родного сына отчима ФИО6 Приговор – это провокация и план отчима по отобранию у него квартиры. Лишить его квартиры – для него это наказание. Просил в иске отказать.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

        Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

            В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

        В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (пункт 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что 07 августа 2019 года между Казаковым Владимиром Александровичем (даритель) и Казаковым Олегом Владимировичем (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из одной комнаты, общей площадью 37 кв.м, жилой площадью 20,80 кв.м.

    Переход права собственности на указанную квартиру от Казакова В.А. к Казакову О.В. зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 15 августа 2019 года за №.

    25 августа 2019 года между Казаковым Владимиром Александровичем (даритель) и Казаковым Олегом Владимировичем (одаряемый) был подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки города Москвы от 15 декабря 2022 года по делу № Казаков Олег Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2022 года.

    Из приговора следует, что Казаков О.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью истца, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Так, 18 октября 2022 года, примерно в 19 часов 40 минут, Казаков О.В., находясь в комнате квартиры № 35, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Казакову В.А., в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя во исполнение своего преступного умысла, взял в руки деревянную тумбочку и, находясь на расстоянии непосредственной близости от Казакова В.А., кинул вышеуказанную тумбочку в область головы Казакова В.А., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны с гематомой в лобной области слева, которые согласно заключению эксперта Бюро СМЭ ДЗМ отделения экспертизы телесных повреждений № № от 24 октября 2022 года, в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены дарения квартиры и возвращении спорного имущества в собственность дарителя, поскольку факт умышленного причинения одаряемым Казаковым О.В. телесных повреждений дарителю Казакову В.А. подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки города Москвы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    суд

    РЕШИЛ:

Иск Казакова Владимира Александровича к Казакову Олегу Владимировичу об отмене договора дарения квартиры – удовлетворить.

Отменить договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 07 августа 2019 года между Казаковым Владимиром Александровичем (даритель) и Казаковым Олегом Владимировичем (одаряемый).

Прекратить право собственности Казакова Олега Владимировича на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Казакова Владимира Александровича квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Московской области права собственности Казакова Владимира Александровича на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                             Судья                                           Е.В. Артемова

    Мотивированный текст решения

        изготовлен 26 мая 2023 года