Решение по делу № 7-369/2017 от 02.08.2017

Дело № 7-369/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года      город Благовещенск

Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,

при секретаре Битяке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства природных ресурсов Амурской области Гороженко Е.М. о восстановлении срока обжалования решения судьи Благовещенского городского суда от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Куценко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/23 от 3 апреля 2017 года Куценко С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 21 июня 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника отдела регионального надзора Министерства природных ресурсов Амурской области Гороженко Е.М. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Куценко С.А., лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, его защитник Теплинский Е.А., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела от них не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом законоположений ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, судья определил рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

В судебном заседании представители Министерства природных ресурсов Амурской области Гороженко Е.М., Чистова И.Ю., заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 21 июня 2017 года поддержали.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заявленное ходатайство, выслушав пояснения представителей Министерства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Благовещенского городского суда от 21 июня 2017 года получена представителем Министерства природных ресурсов Амурской области 22 июня 2017 года (л.д. 121).

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на указанный судебный акт могла быть подана представителем Министерства природных ресурсов Амурской области не позднее 24 часов 3 июля 2017 года, однако подана 25 июля 2017 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 29 июня 2017 года министр природных ресурсов Амурской области уже обращался в Амурский областной суд с жалобой на решение судьи Благовещенского городского суда от 21 июня 2017 года (штамп исходящей корреспонденции (л.д. 124), однако определением судьи Амурского областного суда от 7 июля 2017 года жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что была подана неуполномоченным на то лицом.

Принимая во внимание, что первоначально жалоба на решение судьи Благовещенского городского суда от 21 июня 2017 года была подана министром природных ресурсов Амурской области в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю возможным восстановить заместителю начальника отдела регионального надзора Министерства природных ресурсов Амурской области Гороженко Е.М. срок для подачи настоящей жалобы на решение по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

срок для обжалования решения судьи Благовещенского городского суда от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Куценко С.А. заместителю начальника отдела регионального надзора Министерства природных ресурсов Амурской области Гороженко Е.М. восстановить.

Судья Амурского

областного суда А.Н. Алимский