Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2023 ~ М-2344/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2712/2023

74RS0031-01-2023-002850-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

с участием представителя истца Синицыной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о.прокурора Ленинского района города Магнитогорска в интересах муниципального образования город Магнитогорск в лице администрации г.Магнитогорска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (кадастровый <номер обезличен>),

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, действующий в интересах муниципального образования г. Магнитогорска в лице администрации г. Магнитогорска обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (кадастровый <номер обезличен>). Просил признать право муниципальной собственности на объект недвижимости: водопроводная сеть, ввод водопровода <адрес обезличен> мм <адрес обезличен> мм, протяженностью <данные изъяты> м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, от стены <адрес обезличен> до врезки в муниципальную сеть водоснабжения в колодце <данные изъяты>, кадастровый <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории муниципального образования г. Магнитогорска Челябинской области находится объект недвижимого имущества: водопроводная сеть, ввод водопровода <адрес обезличен> мм <адрес обезличен> мм, протяженностью <данные изъяты> м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, от стены <адрес обезличен> до врезки в муниципальную сеть водоснабжения в колодце <данные изъяты>, кадастровый <номер обезличен>.

Вышеуказанное имущество не имеет собственника. Данный факт подтверждается следующим.

Согласно справке Магнитогорского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» от 04 апреля 2022 года информация о собственнике указанного объекта недвижимости и о регистрации на него права собственности отсутствует.

Из ответа МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 10 февраля 2022 года <номер обезличен> следует, что вышеуказанный объект недвижимости не значится в реестре федерального имущества.

Из информации Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 01 апреля 2022 года <номер обезличен> следует, что данный объект недвижимости в реестре государственной собственности не значится.

Из выписки из ЕГРН от 19 апреля 2023 года, следует, что данный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 09 января 2023 года.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования (л.д. 3-5).

Представитель заявителя – помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 18).

Заинтересованные лица Магнитогорский территориальный отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, МП трест «Водоканал» в судебном заседании участие не принимали, надлежаще извещены (л.д. 17,19).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

В судебном заседании установлено, что по сведениям Магнитогорского территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, данное недвижимое имущество принято на учет без установления правообладателя 09 января 2023 года, как бесхозяйный объект с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6).

По данным Магнитогорского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. 14).

Согласно ответа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, сведения в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области в отношении указанного объекта недвижимости, отсутствуют (л.д.13).

Согласно сведениям МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях следует, что в реестре федерального имущества сведения о спорном объекте отсутствуют (л.д. 7-12).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что собственник указанного недвижимого имущества неизвестен, следовательно, оно является бесхозяйным.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из выписки ЕГРН следует, что сооружение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 09 января 2023 года.

С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанный объект никто не заявлял, при этом прошло более полу года с момента постановки на учет.

В соответствии со ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Учитывая, что спорный объект недвижимости поставлен на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйная вещь в установленном порядке, то следует, что кроме администрации города никто не вступал во владение указанным имуществом.

С учетом доказательств по обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что на указанный объект следует признать право муниципальной собственности за администрацией города Магнитогорска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования и.о.прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах муниципального образования город Магнитогорск в лице администрации г.Магнитогорска- удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности города Магнитогорска на объект недвижимости: водопроводная сеть, ввод водопровода <адрес обезличен> мм <адрес обезличен> мм, протяженностью <данные изъяты> ми, расположенная по адресу <адрес обезличен> от стены <адрес обезличен> до врезки в муниципальную сеть водоснабжения в колодце <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

    Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.

    Председательствующий: