Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2023 (2-1403/2022;) ~ М-1507/2022 от 05.12.2022

    Дело № 2-112/2023                                                                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                                 15 февраля 2023 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе судьи Полубояровой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Малкиной Натальи Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО « Региональная служба взыскания», истец) обратилось в суд с иском к Малкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что между акционерным обществом «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Бинбанк кредитные карты» изменено на акционерное общество «Бинбанк кредитные карты», затем на акционерное общество «Бинбанк Диджитал», что подтверждается Уставом от 2 марта 2015 г., изменениями в Устав от 30 января 2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» - Устав в редакции от 9 сентября 2019 г.), (далее первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11 августа 2013 г.

Согласно кредитному договору первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитования, с даты, заключения договора, у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены договором.

Однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 27 декабря 2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло последнему 27 декабря 2016 г.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования перешло к последнему 16 ноября 2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119 677 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 53 849 руб. 26 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 45 991 руб.22 коп. (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации – 18 240 руб. 15 коп. (ПУ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет – 99 840 руб.48 коп. (53 849 руб. 26 коп.+45 991 руб.22 коп.), с учётом суммы полученных платежей, после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему иску не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 11 августа 2013 г. по 29 ноября 2019 г.

В соответствии со статьями 309,310,314,382,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с Малкиной Н.П. задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2013 г. за период с 11 августа 2013 г. по 29 ноября 2019 г. в размере 99 840 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195 руб. 22 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания», ответчик Малкина Н.П. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены заявления, соответственно, от 5 декабря 2022 г. (изложено в иске) и от 27 января 2023г., приобщенным к материалам дела.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 15 февраля 2023 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В заявлении от 19 декабря 2022 г. ответчик Малкина Н.П. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Как установлено статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2013 г. Малкиной Н.П. подписано заявление - анкета о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (2 июля 2014 г. наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты; 5 мая 2015 г. ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты») заключил с ответчиком договор №) от 11 августа 2013 г. о предоставлении банковских услуг с суммой кредита, выдав кредитную карту «Универсальная» 55 дней льготного периода, с процентной ставкой по окончании льготного периода – 2.5%, сроком действия карты до 1 января 2016 г. Размер обязательного ежемесячного платежа - 5 % от задолженности, но не менее 200 рублей. Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Из условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 августа 2013 г. (раздел 1) следует, что договор, который заключается между Банком и Держателем банковской карты является смешанным и включает в себя элементы договора банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из: заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиенту, тарифов.

В силу пункта 2.1. Условий надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом, и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

Согласно пункту 6.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, погашение кредита – пополнение картсчёта Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчёт держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (пункт 6.5.)

В силу пункта 6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлимой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитам и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и перечисляются к оплате в последний операционной день месяца (пункт 6.6.2.).

Пунктом 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты установлено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и Овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Как следует из анкеты -заявления и не оспаривается ответчиком, Малкина Н.П. 11 августа 2013 г. получила кредитную карту «Универсальная» №, со сроком действия до 16 января 2016 г., активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует о согласии ответчика с тарифами, условиями и правилами предоставления банковских услуг.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27 декабря 2016 г. между акционерным обществом «БИНБАНК кредитные карты» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № по условиям которого одновременно с уступкой прав требований из кредитных договоров к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех договоров в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение №1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты.

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27 декабря 2016, заключенного 1 ноября 2019 г. между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент), являющегося правопреемником акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» (прежние наименования: акционерное общество «Бинбанк кредитные карты», закрытое акционерное общество «Бинбанк кредитные карты», закрытое акционерное общество Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк») с одной стороны и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий), с другой стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение к договору уступки прав требования по кредитным договорам от 27 декабря 2016 г. №, которым согласовали изложить краткий реестр уступаемых прав требования по кредитным договорам (Приложение №1 к договору) в редакции Приложения №1 к настоящему Дополнительному соглашению.

Согласно договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (цессионарий), по настоящему договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее должники) по кредитным договорам, из которых возникла задолженность, заключенным с первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27 декабря 2016 г., заключенного между акционерным обществом «БИНБАНК кредитные карты» (первоначальный кредитор) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Следовательно, права требования по кредитному договору №) от 11 августа 2013 г. перешли к ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования (Приложение №1 к Дополнительному соглашению от 1 ноября 2019 г., к договору уступки прав требования по кредитным договорам № декабря 2016 г.).

В связи с тем, что ответчик свои обязанности по кредитному договору         №272-Р-81095486(SAMMСРВ000538247858) от 11 августа 2013 г. не исполнил, истец указывает, что образовалась задолженность за период с 11 августа 2013 г. по 29 ноября 2019 г. в размере 99 840 руб.48 коп. При этом расчет задолженности, выписка по счету карты стороной истца в материалы дела не представлены.

3 сентября 2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малкиной Н.П. задолженности по кредитному договору №№ 11 августа 2013 г. за период с 11 августа 2013 г. по 7 августа 2020 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2020 г. по гражданскому делу №2-2393/2020, с Малкиной Н.П. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору №) от 11 августа 2013 г. за период с 11 августа 2013 г. по 7 августа 2020 г. в сумме 99 840 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 597 руб. 61 коп., а всего 101 438 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2021 г., судебный приказ от 11 сентября 2020 г. отменен. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

28 ноября 2022 г. ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с рассматриваемым иском к ответчику Малкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 августа 2013 г. за период с 11 августа 2013 г. по 29 ноября 2019 г. в сумме 99 840 руб. 48 коп.,

В письменных возражениях от 19 декабря 2022 г., ответчик Малкина Н.П. заявила о применении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения данного иска, ответчик, указывает на то, что карта была выдана ей сроком действия по 1 января 2016 г., карта не перевыпускалась. При этом последний платеж в погашение задолженности по оплате кредита по указанному кредитному договору она произвела 15 июля 2014 г., о чем представила чек в подлиннике.

Так, согласно представленному в материалы дела стороной ответчика: чеку от 29 апреля 2014 г. (подлинник) произведена оплата 500 рублей получатель : ЗАО МКБ «Москомприватбанк», по карте 4627**** ****4886 принято от Малкина Наталья Петровна;

и по чеку № от 15 июля 2017 г. оплата по номеру карты: 4627**** ****4886 принято: Малкина Наталья Петровна, сумма: 1 200 рублей.

Судом проверены доводы ответчика Малкиной Н.П.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора №) от 11 августа 2013 г., погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, при этом, каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах и приведенных норм права и разъяснений к ним, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду погашения кредита и соответствующему платежу. Поскольку, последний платеж внесен Малкиной Н.П. – 15 июля 2014 г., то, срок исковой давности по последнему обязательному платежу исчисляется с 25 августа 2014 г. по 25 августа 2017 г. включительно (три года).

Между тем, в настоящем иске заявлены истцом требования о взыскании кредитной задолженности за период с 11 августа 2013 г. по 29 ноября 2019 г. Ответчиком представлены в материалы дела доказательства погашения кредита до 15 июля 2014 г.

При этом, ООО «Региональная служба взыскания» 28 ноября 2022 г. обратилось в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока, таким образом, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек.

Данных о том, что ответчик в период с 25 августа 2014 г. по настоящее время совершала действия, свидетельствующие о признании долга, судом не установлено.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил до 25 августа 2014 г, был пропущен истцом уже на момент первоначального обращения к мировому судье - 3 сентября 2020 г.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, условий договора и даты обращения истца в суд с настоящим иском, заявленного периода просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения сроков исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи, с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются, так как срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Малкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 11 августа 2013 г. в сумме 99 840 руб. 48 коп. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) к Малкиной Натальи Петровне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах, и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

    Судья