Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2022 ~ М-741/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1549/2022

50RS0036-01-2022-001039-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Собченко В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> включительно в размере 518085,55руб. (471187,59 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 43011,43 руб. - просроченные проценты, 3886,53 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8380,86 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 14.02.2020г. между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление – анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушал условия договора (п.п.3.9, 4.2.2 общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке <дата> путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления-анкеты, поданного Собченко В.В. в АО «Тинькофф Банк», между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты № на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Заявлением-анкетой предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является для договора расчетной карты – открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету) (л.д.17, 18). Ответчику одобрен кредит наличными на сумму 500000 руб. сроком на 36 месяцев, для чего необходимо активировать кредит (л.д.30).

<дата> ответчику перечислена сумма кредита 500000 руб., ответчик воспользовался кредитом, сняв наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14). Процентная ставка по кредиту, штрафы указаны в тарифном плане (л.д.19).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору банк направил ответчику <дата> заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 518085,55руб. (471187,59 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 43011,43 руб. - просроченные проценты, 3886,53 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору), расторжении договора (л.д.29).

При обращении с иском в суд банк представил справку о размере задолженности на <дата>, из которой следует, что размер задолженности аналогичен указанному в заключительном счете от <дата> (л.д.8).

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность. Размер задолженности ответчиком также не опровергнут. На основании ст.ст.807 – 811 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 8380,86 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Собченко В. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Собченко В. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору расчетной карты от <дата> 518085,55руб. (471187,59 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 43011,43 руб. - просроченные проценты, 3886,53 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8380,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: