Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 ~ М-272/2022 от 02.03.2022

Дело №

УИД: 54RS0041-01-2022-000430-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново                            24 марта 2022 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

с участием истца Фавризовой Е.Н., ответчика Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фавризовой Е. Н. к Козлову А. Ю. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Фавризова Е.Н. обратилась в суд с иском к Козлову А.Ю. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании заявления указав, что (дата) в 13 часов 15 минут по адресу ________ р.________ водитель Козлов А.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер № выбрал не безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с припаркованными автомобилями ToyotaRav4 государственный номер № принадлежащий Фавризовой Е.Н., SuzukiSX4 Hatchbackгосударственный номер № принадлежащий Фефеловой Е. Г., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащееистцу транспортное средство марки ToyotaRav4 регистрационный знак № получило механические повреждения, в результате которых в соответствии с экспертным заключением №С-109.21 самозанятого гражданина Российской Федерации эксперта-техника Субботина Е. М., принадлежащий истцу автомобиль признан неисправным, частично утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества. Все дефекты, указанные в экспертном заключении №С-109.21, принадлежат одной аварии.

У Козлова А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в результате чего Козлов А.Ю. нарушил п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от (дата) № «О Правилах дорожного движения».

Кроме того, согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от (дата), владельцем автотранспортного средства которым управлял Козлов А.Ю., является Васюкова Г. В., однако, как ей стало известно, последняя продала автомобиль ВАЗ 21099 государственный номер № Козлову А. Ю. по договору купли-продажи, в связи с чем, полагает, что к моменту дорожно-транспортного происшествия именно Козлов А.Ю. являлся владельцем автомобиля ВАЗ 21099 и именно он несет ответственность, согласно положений ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности. Просит взыскать с Козлова А. Ю. в пользу Фавризовой Е. Н. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 156360 рублей 80 копеек,    расходы    на    проведение    независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ToyotaRav4 государственный номер № в сумме 4500 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4327 рублей, в общей сумме 9327 рублей.

Истец в судебном заседание на исковых требованияхнастаивал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Козлов А.Ю. в судебном заседанииисковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта того, кто на момент совершения ДТП являлся владельцем автомобиля, по вине водителя которого произошла авария, являющаяся страховым случаем.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в 13 часов 15 минут по адресу ________ р.________ водитель Козлов А.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер № выбрал не безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с припаркованными автомобилями ToyotaRav4 государственный номер № принадлежащей Фавризовой Е.Н., SuzukiSX4 Hatchbackгосударственный номер № принадлежащий Фефеловой Е. Г., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.В результате ДТП автомобиль ToyotaRav4 государственный номер № получил повреждения, согласно экспертного заключения№С-109.21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, составляет 156360,80.Виновником ДТП является ответчик, однако ответчик не был внесен в страховку для управления автомобилем

Письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) и свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.12.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», изложенных в пункте 36, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с местадорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом в размере 5000руб. за составление искового заявления, в размере 4500 руб. за проведение экспертизы, заключение № С-109.21 от (дата), подлежат взысканию в полном объеме.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца не возражал против принятия признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4327 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Фавризовой Е. Н. к Козлову А. Ю. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать Козлова А. Ю. (дата) года рождения, в пользу Фавризовой Е. Н. (дата) года рождения суммуущерба причиненный автомобилю – 156360,80 руб.; расходы на оплату экспертных услуг 4500,0 руб., судебные расходы в размере 5000руб. а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4327 руб., а всего 170187 (сто семьдесят тысяч сто восемьдесят семь) рублей80 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья    подпись Л.Н.Зенкова