Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-136/2022 от 25.03.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Мироновой Ю.В.,

инспектора филиала по <данные изъяты> П,

осужденного Р, его защитника Краевой А.Н.,

рассмотрел материал по представлению начальника филиала по <данные изъяты> о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении:

Р, <данные изъяты>

установил:

Р осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

В суд поступило представление начальника филиала по <данные изъяты> о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ, более строгим видом наказания в отношении Р, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор просили представление удовлетворить.

Осужденный Р в судебном заседании пояснил, что не согласен с представлением, поскольку в настоящее время имеет возможность продолжить отбывать наказание, а ранее он допускал прогулы, так как работал на основной работе, зарабатывал денежные средства на жизнь.

Защитник осужденного считает, что оснований для замены наказания не имеется.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные материалы личного дела осужденного, суд считает представление начальника филиала по <адрес> ФКУ <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных в суд материалов личного дела осужденного, приговор в отношении Р поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Р ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, ему разъяснена ответственность за злостное уклонение от их отбывания. В этот же день Р приступил к отбыванию наказания.ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства Р поставлен на учет в <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, ему разъяснена ответственность за злостное уклонение от их отбывания. Выдано направление для отбывания наказания в Администрацию <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Р приступил к отбыванию наказания в Администрации <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства Р поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, ему разъяснена ответственность за злостное уклонение от их отбывания. Выдано направление для отбывания наказания в МКУ «<данные изъяты>». В этот же день Р. приступил к отбыванию наказания.

Осужденный Р. не выходил на обязательные работы в МКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекции от осужденного по данному факту отобрано письменное объяснение, из которого следует, что в указанный период на обязательные работы не выходил в связи с тем, что был на работе. В этот же день Р вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Также, в ходе судебного заседания было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Р снова не выходил на обязательные работ.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что Р уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, не выходит для их отбывания. Вместе с тем, осужденный не выходил на обязательные работы, работая по основному месту работы, с которого в настоящее время уволился, для того, чтобы иметь возможность отбывать наказание. С учетом изложенного, а также оставшейся части неотбытого наказания, которая составляет 131 час и желания самого осужденного продолжить отбывать наказание, суд приходит к убеждению о необходимости предоставления осужденному данной возможности, признавая замену указанного наказания преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд,

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> о замене наказания виде обязательных работ Р, более строгим видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья В.В. Симонов