Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 31.01.2023

дело № 1-48/2023

УИД 03RS0004-01-2023-000382-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                             14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мустафиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р.Р.,

подсудимой Сабитовой Р.М.,

ее защитника – адвоката Мансурова А.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Уфимским городским филиалом г. Уфы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сабитова Р.М. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с банковского счёта.

Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Сабитова Р.М. на <адрес> обнаружила банковскую карту <данные изъяты>№********№ с банковским счетом №************№, открытую на имя Потерпевший №1, в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> в результате чего у неё возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта, из корыстных побуждений. Во исполнении своего умысла, Сабитова Р.М., не предприняв меры по установлению владельца обнаруженной банковской карты и возвращении её по принадлежности, в период с ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывая вышеуказанной банковской карты к терминалам совершила покупки бесконтактным способом оплаты товаров для своих нужд:

    - в ДД.ММ.ГГГГ часов в магазине «Мегаполис» по адресу: <адрес>, на сумму № рублей, в <данные изъяты> на сумму № рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ часов в магазине «Байрам» по адресу: <адрес>, на сумму № рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ часов в магазине «Мегаполис» по адресу: <адрес> на сумму № рубля, в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей,

тем самым, Сабитова Р.М. умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила денежные средства с банковского счета, на общую сумму № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Сабитова Р.М. вину признала, по обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ шла по <адрес>, увидела банковскую карту <данные изъяты>», подняла и положила в карман куртки. Зашла в магазин «Мегаполис» по <адрес>, приобрела рыбу, на кассе решила расплатиться банковской картой <данные изъяты>», которую обнаружила на улице. После в «Мегаполисе» и снова в магазине «Байрам», в магазине «Магнит» приобрела продукты, расплатилась на кассах найденной банковской картой <данные изъяты>», общая сумма вышла более № рублей. По пути домой банковская карта <данные изъяты> выпала, не стала поднимать. Придя домой, осознала, что сделала, решила пойти в полицию, сознаться, пошла, обратилась с явкой с повинной, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимой Сабитовой Р.М. в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что её пояснения и описание обстоятельств содеянного, времени, месте, способе совершения преступления, являются подробными, последовательными, вполне определенными и объективно соотносятся с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимой Сабитовой Р.М. в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества (краже), с банковского счета, кроме признания ею своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё имеется кредитная банковская карта <данные изъяты> с лимитом № рублей. Последний раз с указанной карты покупки совершала в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилась банковская карта, однако она не обнаружила в кармане куртки карту. Поняв, что потеряла банковскую карту, связалась с оператором <данные изъяты> для блокировки указанной карты. В ходе разговора оператор сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ часов её картой производилась оплата в магазинах <адрес>. Просмотрев историю покупок, обнаружила, что покупки происходили ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Мегаполис» в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей и в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей; в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей в магазине «Байрам»; в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рубля в магазине «Магнит», однако платеж не прошел; в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рубля в магазине «Мегаполис»; в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей в магазине «Мегаполис»; ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей в магазине «Мегаполис», однако покупка не прошла; в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рубля в магазине «Мегаполис», однако покупка не прошла. Всего с её банковской кредитной карты <данные изъяты> банк» незаконно списаны денежные средства за 5 покупок в магазинах на сумму № рублей, и за 3 покупки из них банком были списаны еще по № рублей, - как комиссия за использование денежных средств, сверх лимита, всего на сумму № рублей. Банк требовал с неё оплату всех денежных средств по кредитной банковской карте, то есть всего она должна была банку № рублей в виду неправомерных действий, совершенных с её кредитной банковской картой <данные изъяты> Сабитова Р.М. выплатила ей денежные средства в сумме № рублей в счёт погашения причиненного ущерба (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показала, что работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», дату она уже не помнит, утром, зашла женщина в светлой шапке, женщину хорошо запомнила, так как у нее была такая же шапка, как и у нее. Женщина выбрала продукты и оплату произвела банковской картой путем нескольких прикладываний. За некоторые покупки терминал выдавал отказ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как они являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Указанные доказательства признаются судом допустимыми и принимаются за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой Сабитовой Р.М. подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия и таблицами иллюстраций к ним, из содержания которых следует, что осмотрены помещения магазинов, где Сабитова Р.М. найденной банковской картой потерпевшей осуществляла расчет: магазина «Байрам» по адресу: <адрес>; магазина «Мегаполис» по адресу: <адрес>;     магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотров изъяты видеозаписи с камер наблюдения <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой Сабитовой Р.М. и защитника Мансурова А.Р. были осмотрены: диски с видеозаписями из магазинов «Байрам» и «Магнит». В ходе просмотра видеозаписи подозреваемая Сабитова Р.М. пояснила, что на видеозаписи узнает себя, в тот момент, когда осуществляет оплату товара в магазине «Байрам», при этом расплатилась банковской картой <данные изъяты>», которую ранее нашла <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 были осмотрены: диски с видеозаписями из магазинов «Байрам» и «Магнит». В ходе просмотра записей на дисках свидетель пояснила, что на видео зафиксирована женщина в светлом пуховике и <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому изъяты: копии списка операций по счету кредитной банковской карты <данные изъяты> справки <данные изъяты>» по кредитной банковской карте, скриншоты совершенных покупок, копия справки по плате за использование денежных средств сверх лимита по банковской карте <данные изъяты>» <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: копии списка операций по счету кредитной банковской карты <данные изъяты>», копия справки <данные изъяты>» по кредитной банковской карте, скриншоты совершенных покупок, копия справки по плате за использование денежных средств, сверх лимита по банковской карте <данные изъяты>» <данные изъяты>

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств <данные изъяты>

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Сабитовой Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанное преступление, совершенное Сабитовой Р.М., имеет оконченный состав, ввиду того, что она завладела чужими денежными средствами с банковского счёта Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия подсудимой Сабитовой Р.М. по хищению чужого имущества носили <данные изъяты> характер, о чём свидетельствуют способ её действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, а именно то, что в тот момент, когда она обнаружила на улице банковскую карту, забрала её с собой, а затем путем расчёта бесконтактным способом в магазинах покупала товары, тем самым <данные изъяты> похитила с банковского счёта потерпевшей денежные средства, которые потратила на личные нужды.

Признавая действия Сабитовой Р.М. совершенными из корыстных побуждений, суд исходит из того обстоятельства, что подсудимая завладела имуществом, на которое не имела никаких реальных и предполагаемых прав.

Сабитовой Р.М. исходя из фактических обстоятельств дела и существа изложенного в обвинительном заключении обвинения, было совершено хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте, путем приложения банковской карты с функцией бесконтактной оплаты к платежным терминалам магазинов Сабитова Р.М. осуществила неоднократные переводы денежных средств на банковские счета магазинов, рассчитываясь за приобретаемые товары, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте. Действия Сабитовой Р.М. по хищению денежных средств потерпевшей охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи – с банковского счета.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл полное объективное подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены с банковского счёта без разрешения, против воли потерпевшей, с целью совершения кражи.

Действия подсудимой Сабитовой Р.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), с банковского счета.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой <данные изъяты>.

При изучении личности подсудимой суд установил, что Сабитова Р.М. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 113-114), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сабитовой Р.М., суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба (л.д. 65).

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сабитовой Р.М., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд в соответствии с санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначает Сабитовой Р.М. наказание в виде лишения свободы, однако с учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, считающего возможным назначить наказание Сабитовой Р.М. условно с испытательным сроком, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания Сабитовой Р.М. с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимая должна своим поведением доказать своё исправление.

С учётом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей стороне путем выплаты денежной суммы, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Сабитовой Р.М., учитывая её имущественное положение, полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сабитову Р.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сабитовой Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сабитову Р.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной Сабитовой Р.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения Сабитовой Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копии списка операций по счету кредитной банковской карты <данные изъяты>», справки <данные изъяты>» по кредитной банковской карте, скриншоты совершенных покупок, копию справки по плате за использование денежных средств сверх лимита по банковской карте <данные изъяты> копии чеков, 2 диска с записями с камер видеонаблюдения из магазинов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья          Р.М. Хамидуллин