Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2023 ~ М-995/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просят взыскать задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 62 372 рублей 80 коп., государственную пошлину в сумме 2 071 рублей 18 коп.

В обоснование требований указали, что <дата>. между ООО МК «МангоФинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме 20 000 рублей на <номер> дней. Должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены. ООО МК «МангоФинанс» <дата> по договору уступки уступило ООО МК «Лайм-Займ» ООО права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО2, который в свою очередь <дата> по договору уступки <номер>-КА уступило «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО2 Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку за период с <дата> по <дата> в размере 62 372 рублей 80 коп, из них: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40 000 рублей, по процентам за просрочку – 1972.80 руб., комиссия по за перечисление денежных средств – 400 руб. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата>. между ООО МК «МангоФинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме 20 000 рублей на 30 дней.

Должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку за период с <дата> по <дата> в размере 62 372 рублей 80 коп, из них: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40 000 рублей, по процентам за просрочку – 1972.80 руб., комиссия по за перечисление денежных средств – 400 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО МК «МангоФинанс» <дата> по договору уступки уступило ООО МК «Лайм-Займ» ООО права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО2, который в свою очередь <дата> по договору уступки <номер>-КА уступило «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО2.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «АйДи Коллект», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 071 рублей 18 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 62 372 рублей 80 коп., государственную пошлину в сумме 2 071 рублей 18 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.