Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2023 от 25.07.2023

Судья Хусаинова И.Р. 11RS0004-01-2023-001525-96         Дело № 12-123/2023 (№ 5-529/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев 02 августа 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Мамажанова Аброрбека Нематжон угли на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 года, которым

Мамажанов Аброрбек Нематжон угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

... составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении Мамажанова А.Н.у по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Печорского городского суда Республики Коми по результатам рассмотрения данного протокола вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Мамажанов А.Н. угли обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал, поскольку в кафе "..." не работал, готовил пищу для собственных нужд.

Мамажанов А.Н.у в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. В направленном в адрес Верховного Суда Республики Коми отзыве ОМВД России по г.Печора, указанно о законности привлечения Мамажанов А.Н.у. к административной ответственности.

На основании положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможность рассмотреть дело в отсутствии вызванных участников дела.

Проверив материалы дел об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из статьи 2 указанного закона, трудовая деятельность иностранного гражданина это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что Мамажанов А.Н.у гражданин ..., будучи в форменной одежде ..., находясь <Адрес обезличен>, осуществлял трудовую деятельность, нарезая продукты, не имея документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ (патента, разрешения на работу), чем нарушил пункт 4 статьи 13 и часть 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мамажанова А.Н.у судьей проанализированы положения указанных норм, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, и сделан правильный вывод, что в действиях указанного гражданина имеется состав административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Вопреки доводам жалобы, факт осуществления трудовой деятельности в отсутствие патенте, нашел свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе фотографиями.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мамажанова А.Н.у в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Мамажанова А.Н.у в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны и оценены в обжалуемом постановлении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

К выводу о виновности Мамажанова А.Н.у в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Мамажанова А.Н.у правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Мамажанов А.Н.у, не имея патента на работу на территории Российской Федерации, выполнял работу в качестве повара.

При этом довод подателя жалобы о том, что судья не проверил факт заключения трудового договора признается несостоятельным, поскольку в соответствии с абзацем 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу об исполнении Мамажановым А.Н.у трудовых обязанностей, поскольку последний был допущен на кухню, осуществлял приготовление пищи.

Иные доводы жалобы фактически повторяют позицию лица, в отношении которого велось производство по делу, в суде первой инстанции, которым судьей дана надлежащая оценка, с которыми не согласиться нет оснований.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Мамажанова А.Н.у к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Прихожу к выводу, что при вынесении постановления о назначении Мамажанову А.Н.у административного наказания судьей Печорского городского суда Республики Коми нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 года, является законным и обоснованным, по доводам жалобы изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу Мамажанова Аброрбек Нематжон угли - без удовлетворения.

Судья -                                 И.С. Мишарина