Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-180/2023 от 14.06.2023

Дело № 11-180/23

УИД 21MS0067-01-2022-004920-22 Мировой судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Харитоновой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании излишне начисленной платы за содержание жилого помещения, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района Чувашской Республики на решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с иском с учётом уточнения в интересах Харитоновой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ООО «Вертикаль» о взыскании излишне начисленной платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 835,91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной во исполнение поручения прокуратуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением Харитоновой Н.Н. и иных граждан, в адрес ООО «Вертикаль» по многоквартирным домам: <адрес>; <адрес>; № <адрес>; <адрес> было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск директора ООО «Вертикаль» и представление прокуратуры района признано незаконным. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Вертикаль» о признании незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вертикаль» должно было с ДД.ММ.ГГГГ исключить из размера платы на содержание общего имущества 2,75 руб. за 1 кв. м., что не сделано, чем нарушены права и законные интересы собственников многоквартирного дома <адрес>, в том числе и собственника жилого помещения № Харитоновой Н.Н. Размер уменьшения платы за содержание составил лишь 1,05 руб./кв м. Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, принято решение об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома по статье «содержание жилья» в размере 12 руб. с 1 кв.м. площади помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Установленный для многоквартирного дома тариф включает в себя работы по содержанию и обслуживанию мусоропровода, что отражено в отчете управляющей компании по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ в пункте № и включен в размер 4,17 руб./кв.м., из которых 1,0 руб./кв.м. по дому <адрес>. Иное решение собственниками помещений указанного многоквартирного дома об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирных домов с учетом отсутствия расходов управляющей компании в связи с эксплуатацией мусоропроводов не принималось, при этом расходы на обслуживание мусоропроводов не исключены из состава платы на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома. Управляющей организацией размер платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ изменён только на 1,05 руб./кв.м. Стоимость услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов в составе платы на содержание общего имущества согласно отчету управляющей компании ООО «Вертикаль», представленному собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за 2017 год, составляла 2,75 руб. за 1 кв.м., т.е. указанный размер входил в состав платы за содержание жилого помещения и составлял стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов. Судом кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание на неправомерность начисления платы ООО «Вертикаль» за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за содержание контейнерных площадок в размере 0,21 руб. за квадратный метр и указано на отсутствие в материалах административного дела доказательств, подтверждающих нахождение контейнерных площадок в границах придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, в том числе по дому <адрес>. ООО «Вертикаль» должно было с ДД.ММ.ГГГГ исключить также 1,0 руб./кв.м. расходы управляющей компании в связи с эксплуатацией мусоропроводов, что не было сделано. Представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, вместе с тем до настоящего времени перерасчет платы за содержание жилого помещения не произведен. ООО «Вертикаль» с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не уменьшен размер платы на содержание жилья на 1 руб. 70 коп.- стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов; с ДД.ММ.ГГГГ на 1 руб. - расходы управляющей компании в связи с эксплуатацией мусоропроводов, всего с ДД.ММ.ГГГГ - на 2,70 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 месяца) ООО «Вертикаль» необоснованно излишне производило начисление платы за содержание жилого помещения, не уменьшив тариф на 2,70 руб. по квартире <адрес>, излишне начисленная плата за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года (включительно) составила 4835,91 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары интересах Харитоновой Н.Н. к ООО «Вертикаль» о взыскании излишне начисленной платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 835,91 руб. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился с апелляционной представлением на решение мирового судьи по мотивам его незаконности, указав, что решение принято с нарушением норм материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просят отменить решение мирового судьи и принять новое решение, удовлетворив их исковые требования.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Московского района г. Чебоксары ЧР Севастьянова О.А. апелляционное представление поддержала по основаниям, изложенным в нём.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» Тихонов В.И. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, пояснив, что доводы апелляционного представления противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельства дела по следующим основаниям. Законность действий управляющей организации ООО «Вертикаль» в части соблюдения ч. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», которым предусматривалось исключение из размера платы за жилое помещение стоимости услуг по сбору, вывозу и утилизации мусора, включенной в состав платы за жилое помещение, было предметом многочисленных судебных разбирательств. Согласно позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отраженного в определении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в своем обращении, представление заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит требований о проведении перерасчета платы за жилое помещение и услуг по сбору, вывозу и утилизации мусора. В 2020 году прокуратура Московского района г. Чебоксары обращалась в суд с исковым заявлением к ООО «Вертикаль» об обязании общества произвести перерасчет платы за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов. Ошибочность и незаконность позиции прокуратуры в данном случае установлена в рамках гражданского судопроизводства по иску заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары к ООО «Вертикаль» об обязании произвести перерасчет платы за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, по которому решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары об обязании произвести перерасчет отказано в полном объёме.

Кроме того, аналогичные судебные споры по обязанию ООО «Вертикаль» произвести перерасчет стоимости услуг по сбору, вывозу и утилизации мусора были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО1, ФИО2 к ООО «Вертикаль», по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Вертикаль», в удовлетворении которых было отказано в полном объёме. Указанные решения судов были предметом апелляционного, кассационного разбирательства, по итогам которых решения оставлены без изменения и вступили в законную силу. Окончательная оценка доводов, в части начисления платы за содержание жилья и исключения стоимости ТКО была дана Шестым кассационным судом общей юрисдикции по делу №, отраженного в определении кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, и по делу 88-22596/2021, отраженного в определении кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которых требования признаны несостоятельными.

    Согласно требованиям, установленным п. 8.1 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор, кроме расходов по содержанию контейнерных площадок и контейнеров для сбора ТКО. Часть 8.1 ст. 23 Федерального № 458-ФЗ предусматривает исключение из размера платы за жилое помещение стоимости услуг по сбору, вывозу и утилизации мусора, включенной в состав платы за жилое помещение, а не в отчет об управлении многоквартирным домом.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года № 02АП-6590/19 также разъясняется, что стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО определяется согласно калькуляции стоимости содержания и ремонта жилого (нежилого) фонда, а не отчету об управлении многоквартирным домом. Также в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года № 18АП-507/20 речь идет о том, что стоимость услуг по сбору, вывозу ТКО определяется по смете по договору управления многоквартирным домом, а не в отчете об управлении многоквартирным домом.

Начисление платы ООО «Вертикаль» по многоквартирному дома <адрес> производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекция Чувашской Республики, администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары, третье лицо Харитонов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, суд не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что ООО «Вертикаль» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в указанном многоквартирном доме находится в общей совместной собственности Харитоновой Н.Н. и Харитонова Д.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена плата на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 12,00 руб. с 1 кв. м. площади помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ; на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 3,00 руб. с 1 кв. м. площади помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена плата на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 12,00 руб. с 1 кв. м. площади помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ; плата на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 3,00 руб. с 1 кв. м. площади помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ООО «Вертикаль» сравнительной таблицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией была предложена плата за содержание общего имущества в размере 18,66 руб./кв.м., из которых стоимость сбора и вывоза ТКО составляет 2,73 руб./кв.м., но собственниками была утверждена плата в размере 12,00 руб./кв.м., стоимость сбора и вывоза ТКО составила 1,26 руб./кв.м., в квитанциях указывался размер платы за содержание жилого помещения в размере 15 руб./кв.м. (12,00 руб.- за содержание и 3,00 руб.- за текущий ремонт).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы составил 10,95 руб./кв.м., из них 0,21 руб./кв.м. на содержание контейнерных площадок, в квитанциях указывался размер платы за содержание жилого помещения в размере 13,95 руб./кв.м. (10,95 руб. - за содержание и 3,00 руб.- за текущий ремонт).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размер платы составляет 10,84 руб./кв.м., из них 0,10 руб./кв.м. на содержание контейнерных площадок, в квитанциях указывается размер платы за содержание жилого помещения в размере 13,84 руб./кв.м. (10,84 руб. - за содержание и 3,00 руб.- за текущий ремонт).

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль» в многоквартирном доме <адрес> исключило из платы за содержание жилого помещения плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов 1,05 руб./кв.м. (1,26 руб./кв.м. (расходы за сбор, вывоз мусора, в тарифе на содержание общего имущества, принятом собственниками помещений) - 0,21 руб./кв.м.). Жильцами указанного многоквартирного дома оплачено на вывоз ТБО 1,26 руб./кв.м., из которых на обслуживание площадок для сбора мусора и аренду евро-контейнеров приходится 0,21 руб./кв.м., указанные расходы оставлены в составе платы за содержание общего имущества.

В соответствии с решениями собственников помещений в доме <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ была произведена работа по промывке и дезинфекции стволов мусоропроводов, мусороприемных камер и завариванию загрузочных клапанов мусоропроводов.

С ДД.ММ.ГГГГ расходы по обслуживанию мусоропроводов в указанном многоквартирном доме не начислялись.

Решением собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания в доме <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание общего имущества. Из расшифровки тарифа на содержание жилья следует, что обслуживание мусоропроводов в тариф на содержание жилья не заложено.

Таким образом, доводы истца о том, что управляющая организация в спорный период необоснованно начисляла им плату за обслуживание мусоропроводов, являются несостоятельными.

Заявляя требования о взыскании платы за содержание жилого помещения в части вывоза ТБО, истцы ссылаются на представление прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирным домам: <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес> о нарушении жилищного законодательства, где указано, что ООО «Вертикаль» в нарушение требований п. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01 октября 2018 года плату за содержание жилья не на 2,70 руб./кв.м.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен поэтапный запуск новой системы регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 01 января 2019 года.

Частью 6 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Таким образом, до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами применяются положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в состав содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» из платы за содержание жилого помещения в доме <адрес> исключило заложенную в тариф на содержание жилья стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов в размере 1,05 руб./кв.м. за исключением стоимости услуг по содержанию контейнерных площадок и контейнеров для сбора твердых бытовых отходов в размере 0,21 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Доводы апелляционного представления на отсутствие доказательств размещения контейнерной площадки на придомовой территории, не является основанием для исключения стоимости услуг по содержанию контейнерных площадок и контейнеров для сбора твердых бытовых отходов в размере 0,21 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Так, в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, управляющая организация обязана соблюдать требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ и исполнять обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии определена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491)

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями (подпункт «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества).

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее Минимальный перечень № 290), включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункт 26(1)).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170 (далее Правила № 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Согласно пункту 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Пунктом 6.3 вышеуказанных СанПиН предусмотрена обязанность учреждений по эксплуатации зданий, жилищных отделов предприятий и учреждений, управляющих домами, по оборудованию площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники. Из системного толкования упомянутых норм права следует, что организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Обязанность по организации и обеспечению содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится, в силу договора с собственниками помещений МКД, к полномочиям управляющей компании, а не регионального оператора.

Из материалов дела следует, что контейнерные площадки возле многоквартирного дома <адрес>, являются местами (площадками) накопления ТКО от МКД: площадки включены в соответствующий реестр площадок, как площадки для МКД, собственники помещений МКД фактически осуществляют складирование ТКО в контейнеры на этих площадках и оплачивают в составе платы за содержание жилого помещения обслуживание и очистку этих контейнерных площадок, следовательно, указанные контейнерные площадки, предназначенные для обслуживания МКД, фактически являются общим имуществом собственников, проживающих в МКД, и находятся в зоне ответственности управляющих организаций.

Спорные площадки предназначены исключительно для сбора отходов с дома <адрес> и используются исключительно собственниками помещений в МКД. В реестре муниципальной собственности, рассматриваемые контейнерные площадки, не числятся, контейнерные площадки муниципальным имуществом не являются, и обязанность по их содержанию у органа местного самоуправления, не возникает.

Собственниками многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. № указанного договора управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию придомовой территории – в холодный и теплый период года производить уборку контейнерных площадок 1 раз в сутки.

Истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о том, что уборку контейнерной площадки осуществлялось силами иных третьих лиц, в том числе силами органа местного самоуправления.

Также следует отметить, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отряжённого в определении Верховного суда РФ от 1 декабря 2020 года № 303-ЭС20-19031, постановлении Верховного суда РФ от 10 декабря 2021 года № 56-АД21-13-К9, определении Верховного суда РФ от 16 марта 2021 года № 303-ЭС21-1332, вне зависимости о месторасположения контейнерной площадки, предназначенной для многоквартирного дома, ответственность за её обслуживание возлагается на управляющую организацию.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Харитоновой Н.Н. и Харитонова Д.В. взыскано в солидарном порядке в пользу ООО «Вертикаль» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 567 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части размера взысканной суммы, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до 2 855,10 руб., иные выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В решении указано, что доводы ответчика Харитоновой Н.Н. об отсутствии задолженности опровергаются материалами дела; само по себе наличие представления прокуратуры Московского района от ДД.ММ.ГГГГ № не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платы за жилье и коммунальную услугу, установленной ст. ст. 310, 153 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что судами ранее была дана оценка наличия задолженности Харитоновой Н.Н. по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что является процессуально невозможной иная оценка обстоятельств дела по начислению платы за содержанию жилья, поскольку судами ранее сделан вывод о правомерности начисления платы за содержание жилья, в связи с чем была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске к ООО «Вертикаль» о взыскании излишне начисленной платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 835,91 руб.

Доводы апелляционного представления в целом повторяют доводы, изложенные истцами при рассмотрении дела судом первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.