Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-238/2022;) ~ М-229/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-18/2023 (№ 2-238/2022)

24RS0009-01-2022-000344-26

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

С.Большой Улуй, Красноярский край 20 февраля 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дентро» к Петухов И.И. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Дентро» обратился в суд с иском к ответчику Петухов И.И. о возмещении ущерба. Требования мотивированы следующим. Между Петухов И.И. и ООО «Дентро» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принят на должность водителя-экспедитора. Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ с Петухов И.И. был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи Петухов И.И. принял исправное транспортное средство с государственным регистрационным номером № с полуприцепом с государственным регистрационным номером №. В соответствии с трудовым договором Петухов И.И. обязался добросовестно и профессионально выполнять должностные обязанности, а также соблюдать правила дорожного движения. Однако ДД.ММ.ГГГГ Петухов И.И. вернул транспортное средство с повреждениями, указанными в акте проверки технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ. Для установки размера причиненного ущерба ООО «Дентро» обратилось в ООО «Главная экспертная служба». Стоимость экспертизы составляет 10600 рублей. По итогам проведенного исследования стоимость устранения недостатков составляет 152005 рублей 60 копеек. Итого причиненный ущерб составляет 162605 рублей 60 копеек. Ссылаясь на положения ст.243 ТК РФ, ст.ст. 1064, 393, 15 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму причинённого материального ущерба в размере 162605 рублей 60 копеек копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 452 рубля 11 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тикане».

Представитель истца ООО «Дентро» о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Петухов И.И. , третье лицо ООО «Тикане» о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с выраженной им просьбой. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Петухов И.И. , третьего лица ООО «Тикане», не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч.2 ст.238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее также - Перечень от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В настоящем судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику для исполнения трудовых обязанностей был передан находящийся в исправном состоянии автомобиль с полуприцепом, которые ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу уже с повреждениями.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Дентро» (Работодатель) и Петухов И.И. (Работник)(л.д.33-35), работник принимается на работу на должность водителя- экспедитора (п.1.1), трудовой договор является договором по основному месту работы(п.1.3), местом работы для работника являются помещения ООО «Дентро», транспортное средство, вверенное работодателем работнику, включая кабину автомобиля, автомобиль, прицеп (полуприцеп) к нему (п.1.4); работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения работодателем ущерба третьим лицам (п.3.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дентро» (работодатель) и Петухов И.И. (водитель-экспедитор) заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, выполняющий работу, непосредственно связанную с эксплуатацией транспортных средств работодателя, а также получением материальных ценностей работодателя или третьих лиц (по поручению работодателя), с приемкой грузов к экспедированию при перевозке, его размещением и креплением на автопоезде, состоящем из грузового тягача седельного и прицепа(полуприцепа), сопровождением в пути следования и сдачей грузов в полной сохранности грузополучателем, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств, как принятых работником по акту приема-передачи, инвентаризационным описям, товарно-транспортным накладным и другими документами ко дню подписания настоящего договора, так и поступающих под отчет работника на протяжении всего времени действия трудового договора, заключенного с ним, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иными лицами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Полная материальная ответственность возлагается на работника в следующих случаях: 3.1 недостачи ценностей, вверенных ему на основании настоящего договора или полученных им по разовому документу; 3.2 умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п.3.3). Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством РФ: под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.4) (л.д.31-32).

Из акта приема-передачи полуприцепа № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Д.С. передал, а Петухов И.И. принял: <данные изъяты> (л.д.4)

Из акта приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Д.С. передал, а Петухов И.И. принял: <данные изъяты> (л.д.5).

Из путевого листа грузового автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан ООО «Дентро», тип: <данные изъяты> водитель: Петухов И.И. ; <данные изъяты> 11:35 (л.д.30).

Согласно выполненному ООО «Главная экспертная служба» акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, марка, модель автомобиля: <данные изъяты>, повреждены: угол переднего бампера правого - раскол, обтекатель кабины- деформация в правой части с утратой фрагмента (л.д.6).

Согласно выполненному ООО «Главная экспертная служба» акту осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, марка, модель: <данные изъяты>, повреждены: тент полуприцепа на крыше - разрыв; проем задних распашных дверей - перекос, устранение перекоса; передняя панель полуприцепа- коробление, смещение верхнего правого угла панели назад ( по ходу машины); каркас боковины полуприцепа правого-смещение верхней несущей поперечины назад (по ходу машины); прекос стойки каркаса боковины правой внутренней (3 шт)- деформация верхней и нижней опорных площадок; стойка каркаса боковины полуприцепа задняя правая угловая - деформирована стойка каркаса боковины полуприцепа передняя правая угловая деформирована; каркас панели крыши полуприцепа – перекос. Сопутствующие работы: каркас боковины правой - разборка/сборка (л.д.7).

Согласно акту проверки технического состояния тягача (чек-лист) № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Петухов И.И. , статус ТС: пустой, осмотр провел Хомутов Ю.В. описании технического состояния транспортного средства со слов водителя отражены следующие повреждения: лобовые сколы, трещины, поврежден правый угол бампера, поврежден спойлер, вмятина на задней стенки кабины. Требуется химическая чистка салона, погнут правый отбойник, повреждена верхняя крышка крыльца, нет буксировочного пальца, нет магнитофона, антенны (л.д.8).

Согласно акту проверки технического состояния тягача (чек-лист) № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Петухов И.И. , статус ТС: пустой, осмотр провел Хомутов Ю.В. описании технического состояния транспортного средства со слов водителя отражены следующие повреждения: повреждена передняя стенка, повреждена задняя стойка ворот, порван трос тента крыши, повреждена механическая растентовка крыши, погнута правая штанга, задний козырек не закрывается, не закрывается правая створка ворот, погнут фартук, повреждена левая переднее крыло, нет правого отбойника, нет борта (л.д.9).

Согласно выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главная Экспертная Служба» по заказу ООО «Тикане» заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 152005 рублей 60 копеек (л.д.10-23).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> лизингополучателем выступает ООО «Титане» (л.д.14-15)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> лизингополучателем выступает ООО «Титане» (л.д.16-17)

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выставлен ООО «Главная Экспертная Служба» на оплату плательщиком ООО «Тикане» работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и полуприцепа на сумму 10600 рублей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дентро» направило в адрес Петухов И.И. претензию о возмещении ущерба (л.д.36). Претензия Петухов И.И. получена ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из отчета об отслеживании отправления (л.д.37).

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (автомобиля и полуприцепа) предъявлены работодателем ООО «Дентро» к работнику Петухов И.И. как к лицу, управлявшему этим автомобилем при осуществлении трудовых обязанностей (функций), то есть предъявлены работодателем к Петухов И.И. как к водителю.

Между тем должность водителя, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены Перечнем от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим наименования должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе за ущерб вследствие повреждения вверенного имущества.

А поэтому условия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, определяющие, по утверждению истца, в качестве имущества работодателя, за которое работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, транспортное средство, предоставленное работодателем работнику для исполнения трудовых обязанностей, являются незаконными. При этом суд также отмечает, что заключённым между сторонами настоящего судебного спора договором о полной материальной ответственности, в котором работник выступает водителем-экспедитором, прямо не предусмотрена материальная ответственность за повреждения транспортного средства при его эксплуатации, предусмотрена ответственность работника за недостачу вверенного ему имущества, товарно-материальных ценностей. Автомобиль же по своей природе не является транспортируемой материальной ценностью, а представляет собой инструмент, с помощью которого работник выполняет трудовую функцию. Договор о материальной ответственности с водителем не может заключаться в отношении транспортного средства, поскольку транспортное средство представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя. Закрепленный за работником автомобиль был предоставлен ему для выполнения трудовой функции водителя, а не в качестве материальных ценностей под отчет. В связи с этим оснований для возложения на работника полной материальной ответственности не имеется.

Из представленных суду материалов не следует, что работодателем проведена проверка обстоятельств причинения ущерба, причина возникновения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и наступившим вредом, вина работника в причинении ущерба. При установленных судом обстоятельствах иных оснований для возложения от ответчика Петухов И.И. полной или ограниченной материальной ответственности судом не установлено, истец на их наличие не ссылается. Не представлено истцом суду и доказательств, подтверждающих законность и условия обладания ООО «Дентро» автотранспортными средствами <данные изъяты>, в отношении которых заявлен иск о возмещении ущерба.

Иск ООО «Дентро» удовлетворению не подлежит.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, постольку и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Дентро» о взыскании с Петухов И.И. , материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей в размере 162 605 рублей 60 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023 года.

Судья: