Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2023 ~ М-504/2023 от 20.01.2023

УИД03RS0005-01-2023-000599-14

Дело № 2-1999/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года               город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Захаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагармановой Зинфиры Зуфаровны к ООО «Развитие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кагарманова З.З. обратилась в суд с иском к ООО «Развитие» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договора о заключении в последующем договора переуступки права требования к договору долевого участия в строительстве. Согласно п.1.1 договора ООО «Развитие» и Кагарманова З.З. в течение трех дней после заключения договора долевого участия в строительстве обязуется заключить основной договор – договор переуступки права требования к договору долевого участия в строительстве следующего объекта недвижимости:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно п.1.2 договора стоимость объектов недвижимого имущества составляет 7 541 404 рубля, которая оплачена истцом в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №551 от 16 июня 2017 года. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, договор переуступки права к ДДУ с истцом не заключил, а осуществил возврат денежных средств в размере 7 541 404 рубля в апреле 2021 года, что подтверждается платежными поручениями от октября 2020 года, декабря 2020 года, апреля 2021 года, 5 апреля 2021 года. Кроме того, по данному факту следователем СЧ по РОПД Су Управления МВД России по г.Уфа лейтенантом юстиции Симдяновой В.А. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица. Постановлением ст. следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Уфе майором юстиции Решетняк В.С. от 29 декабря 2020 года истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. Таким образом, ООО «Развитие» в период с 17 июня 2017 года по 5 апреля 2021 года неправомерно удерживало и пользовалось денежными средствами истца, сумма процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, составляет 1 930 175, 46 рублей. В то же время согласно п.3.3 предварительного договора о заключении в последующем договора переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 16 июня 2017 года сторонами достигнуто соглашение о том, что предельный размер пеней, неустойки за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороной 1 по настоящему договору не может составлять более трех процентов от суммы договора, которая составила 226 242, 12 рубля (7 541 404/100х3).

Просит суд взыскать с ответчика: проценты за пользование денежными средствами в размере 1 930 175, 46 рублей, договорную неустойку в размере 226 242, 12 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец Кагарманова З.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Развитие» на судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте и его проведения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч.5 ст.429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст.429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договора о заключении в последующем договора переуступки права требования к договору долевого участия в строительстве.

Согласно п.1.1 договора ООО «Развитие» и Кагарманова З.З. в течение трех дней после заключения договора долевого участия в строительстве обязуется заключить основной договор – договор переуступки права требования к договору долевого участия в строительстве следующего объекта недвижимости:

Этаж	Количество комнат	<адрес>	<адрес> кв.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно п.1.2 договора стоимость объектов недвижимого имущества составляет 7 541 404 рубля, которая оплачена истцом в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, договор переуступки права к ДДУ с истцом не заключил.

По данному факту следователем СЧ по РОПД Су Управления МВД России по г.Уфа лейтенантом юстиции Симдяновой В.А. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица.

Постановлением ст. следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Уфе майором юстиции Решетняк В.С. от 29 декабря 2020 года истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 7 541 404 рубля в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей по платежному поручению №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей по платежному поручению №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 2 941 404 рубля по платежному поручению №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 000 рублей по платежному поручению №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей по платежному поручению №.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из периода пользования ответчиком денежными средствами истца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 907 847 рублей из расчета:

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

7 541 404,00 р.

-400 000,00 р.

-1 000 000,00 р.

6 141 404,00 р.

6 141 404,00 р.

-2 941 404,00 р.

-800 000,00 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
7 541 404,00 р.	17.06.2017	18.06.2017	2	9,25	7 541 404,00 * 2 * 9.25% / 365	3 822,36 р.
19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	7 541 404,00 * 91 * 9% / 365	169 216,71 р.
18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	7 541 404,00 * 42 * 8.5% / 365	73 761,13 р.
30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	7 541 404,00 * 49 * 8.25% / 365	83 523,63 р.
18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	7 541 404,00 * 56 * 7.75% / 365	89 670,39 р.
12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	7 541 404,00 * 42 * 7.5% / 365	65 083,35 р.
26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	7 541 404,00 * 175 * 7.25% / 365	262 141,27 р.
17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	7 541 404,00 * 91 * 7.5% / 365	141 013,92 р.
17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	7 541 404,00 * 182 * 7.75% / 365	291 428,78 р.
17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	7 541 404,00 * 42 * 7.5% / 365	65 083,35 р.
29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	7 541 404,00 * 42 * 7.25% / 365	62 913,90 р.
09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	7 541 404,00 * 49 * 7% / 365	70 868,54 р.
28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	7 541 404,00 * 49 * 6.5% / 365	65 806,50 р.
16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	7 541 404,00 * 16 * 6.25% / 365	20 661,38 р.
01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	7 541 404,00 * 40 * 6.25% / 366	51 512,32 р.
10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	7 541 404,00 * 77 * 6% / 366	95 194,77 р.
27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	7 541 404,00 * 56 * 5.5% / 366	63 463,18 р.
22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	7 541 404,00 * 35 * 4.5% / 366	32 452,76 р.
27.07.2020	07.10.2020	73	4,25	7 541 404,00 * 73 * 4.25% / 366	63 926,79 р.
07.10.2020	Погашение части долга
7 141 404,00 р.	08.10.2020	30.12.2020	84	4,25	7 141 404,00 * 84 * 4.25% / 366	69 657,96 р.
30.12.2020	Погашение части долга
6 141 404,00 р.	31.12.2020	31.12.2020	1	4,25	6 141 404,00 * 1 * 4.25% / 366	713,14 р.
01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	6 141 404,00 * 80 * 4.25% / 365	57 207,60 р.
22.03.2021	01.04.2021	11	4,50	6 141 404,00 * 11 * 4.5% / 365	8 328,75 р.
01.04.2021	Погашение части долга
-2 400 000,00 р.	01.04.2021	Погашение части долга
800 000,00 р.	02.04.2021	05.04.2021	4	4,50	800 000,00 * 4 * 4.5% / 365	394,52 р.
05.04.2021	Погашение части долга
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов: 1 907 847,00 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2017 года по 5 апреля 2021 года в размере 1 907 847 рублей.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что предварительный договор заключен относительно прав, возникающих из договора участия в долевом строительстве, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Предварительный договор ответчиком не исполнен, денежные средства своевременно истцу не возвращены, соответственно требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п.3.3 предварительного договора о заключении в последующем договора переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 16 июня 2017 года сторонами достигнуто соглашение о том, что предельный размер пеней, неустойки за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороной 1 по настоящему договору не может составлять более трех процентов от суммы договора, которая составила 226 242, 12 рубля (7 541 404/100х3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка ввиду нарушения его права как потребителя в сумме 226 242, 12 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных по договору обусловлен отказом заказчика от договора, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и возврат уплаченной суммы при отказе от договора не является самостоятельной услугой, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору, следовательно, требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика судом взыскивается штраф в размере 50% от суммы взысканных в его пользу денежных средств, что составляет 1 069 544, 56 рубля из расчета: ((1 907 847 рублей + 226 242, 12 рубля + 5000 рублей) х50%), - поскольку наличие оснований для снижения размера штрафа ответчиком не подтверждено, соответствующих доказательств не представлено.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1, а также п/п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины в соответствии с п/п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 19 170, 45 рублей (18 870, 45 рублей по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Кагармановой Зинфиры Зуфаровны к ООО «Развитие» о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Развитие» <данные изъяты> в пользу Кагармановой Зинфиры Зуфаровны (паспорт серии 6705 №) проценты за пользование денежными средствами в размере 1 907 847 рублей, неустойку в размере 226 242, 12 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 069 544, 56 рубля.

Взыскать с ООО «Развитие» (<данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 170, 45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья                  Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023 г. Ю.В. Проскурякова