Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/13-34/2020 от 17.04.2020

Дело № 4/13-34/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ 30 апреля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Павловская В.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденного Цвикалова ФИО4 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

В Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ поступило ходатайство осужденного Цвикалова С.А., в котором он ставит вопрос о приведении приговора Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в соответствие с действующим законодательством.

Ознакомившись с доводами ходатайства, судья находит, что ходатайство должно быть возвращено по следующим основаниям.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА N 36-П, Императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Из приговора Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что окончательное наказание Цвикалову С.А. назначено с применением правил ст.70 УК РФ. Однако к данному ходатайству не приложена заверенная копия приговора мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом сведений и доказательств невозможности получения или истребования осужденным, его представителем или адвокатом либо администрацией учреждения, исполняющего наказание, необходимых для рассмотрения ходатайства документов, а также просьбы осужденного об оказании ему содействия в сборе таких сведений, ходатайство Цвикалова С.А. не содержит.

Таким образом, в поступивших в суд материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, что восполнить в судебном заседании невозможно, в связи с чем судья считает необходимым возвратить ходатайство для соответствующего оформления.

Руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

возвратить осужденному Цвикалову ФИО4 ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Разъяснить осужденному, что после устранения указанных в настоящем постановлении недостатков, он имеет право вновь обратиться с ходатайством в суд.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья                                    В.Н.Павловская