Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 (1-586/2021;) от 12.08.2021

1-34/2022 (1-586/2021)

12101520001000806

                        55RS0003-01-2021-005863-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                                 01 марта 2022 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Федоркина С.Д., Галайдиной О.С., Брагиной А.И.,

потерпевших Л.Е.А., М.Н.А.

представителя потерпевшего Л.О.В.

подсудимого Казанцева Е.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Е.И.,

при секретарях судебного заседания Мезиновой Е.Т., Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Е.В. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 час. Казанцев Е.В., будучи в состоянии опьянения, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, решил открыто похитить имущество. Реализуя задуманное, с целью подавления возможного сопротивления со стороны сотрудников магазина и иных лиц, он достал находящиеся при нем филировочные ножницы и, удерживая их в руках, угрожая таким образом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, проследовал к прикассовой зоне магазина, где подошел к полкам с товарами и, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил принадлежащие <данные изъяты> два батончика <данные изъяты> стоимостью 30,32 рублей каждый. После чего Казанцев Е.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 60,64 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. Казанцев Е.В., будучи в состоянии опьянения, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, с целью хищения имущества решил совершить разбойное нападение. Реализуя задуманное, с целью подавления возможного сопротивления со стороны сотрудников магазина и иных лиц, он достал находящийся при нем нож, который, удерживая в руке, использовал в качестве оружия. Далее он подошел к продавцу Л.Е.А. левой рукой схватил ее за волосы и потянул вниз, от чего та испытала физическую боль. Далее Казанцев Е.В. направил лезвие ножа в сторону Л.Е.А. высказав в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Л.Е.А. восприняла данную угрозу реально и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказывала. В этот момент продавец магазина Потерпевший №3 попыталась пресечь противоправные действия Казанцева Е.В. и оттащить последнего от Л.Е.А. Тогда Казанцев Е.В. руками толкнул К.А.А. в грудь, от чего та испытала физическую боль, и замахнулся на последнюю ножом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. К.А.А. испугавшись за свою жизнь и здоровье, дальнейшего сопротивления Казанцеву Е.В. оказывать не стала. Далее Казанцев Е.В., подавив волю потерпевших к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к полкам с товарами, откуда открыто похитил бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 л, стоимостью 211 рублей, принадлежащую <данные изъяты> Далее Казанцев Е.В. направился к выходу из магазина <данные изъяты> однако на его пути оказалась покупатель Б.О.В. которая потребовала прекратить противоправные действия. Казанцев Е.В. с целью удержания похищенного, демонстрируя нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, толкнул находящуюся при Б.О.В. продуктовую тележку, которая ударила последнюю, от чего та испытала физическую боль и отступила в сторону. После чего Казанцев Е.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 211 рублей.

Подсудимый Казанцев Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> он просто достал из кармана филировочные ножницы, никому ими не угрожал, ДД.ММ.ГГГГ использовал нож для устрашения окружающих. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Казанцева Е.В., данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь у себя дома, он подстригал мужчину, после чего убрал в карман надетой на нем куртки филировочные ножницы. Это получилось случайно без какой-либо цели. Через некоторое время он пошел прогуляться, по пути следования зашел в магазин, где приобрел пиво. Он дошел до <адрес>, за это время употребил около 1,5 л пива. Денежные средства у него закончились, но он хотел продолжить употреблять спиртные напитки. Тогда он решил похитить спиртные напитки и продукты из ближайшего магазина. Увидев магазин <данные изъяты> по <адрес>, он решил <данные изъяты> вынести товар мимо кассы, не оплатив его. В магазине он подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, так как был голоден, взял с полки шоколад в упаковке голубого цвета и проследовал по торговому залу до холодильника с молочной продукцией, где решил открыть шоколад и употребить его в магазине, однако открыть упаковку у него не получилось. В этот момент к нему подошла продавец магазина и сказала, что за товар нужно заплатить. Тогда он понял, что совершить хищение шоколада у него не получится, и молча отдал его продавцу, которая ушла в сторону касс. Далее он увидел стеллаж с пивом, взял с полки банку пива <данные изъяты> и положил ее в правый карман надетой на нем куртки, после чего быстрым шагом проследовал к выходу из магазина. Пройдя мимо касс, на выходе его догнала продавец магазина, которая стала высказывать ему требование остановиться и оплатить товар. Он никак на это не реагировал, тогда продавец вытащила у него из кармана банку пива <данные изъяты> и начала руками подталкивать его в сторону выхода из магазина. Дойдя до места, где находятся ячейки для хранения личных вещей покупателей, продавец развернулась и направилась обратно в сторону касс. Он разозлился и решил совершить хищение продуктов, несмотря на попытки продавцов остановить его. Тогда он вспомнил, что в правом кармане куртки у него имеются ножницы, решил использовать их, чтобы напугать продавцов магазина, чтобы те не мешали ему совершать хищение продуктов питания. Он достал из правого кармана филировочные ножницы, раскрыл их, взял в правую руку и пошел в сторону продавца магазина, которая забрала у него банку пива. Последняя обернулась и побежала от него. Он понял, что у него получилось ее напугать, и та не будет мешать ему совершать хищение. Держа ножницы в правой руке, он проследовал до ближайшей кассовой зоны, при этом размахивал руками, что-то говорил. У кассовой зоны он взял два шоколадных батончика <данные изъяты> после чего покинул помещение магазина и проследовал в сторону <данные изъяты> где остановился у одной из лавочек и съел похищенные шоколадные батончики (т. 2 л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ утром он выпивал спиртные напитки у себя дома. Когда спиртное закончилось, он хотел продолжить выпивать, но денег у него не было. Тогда он решил пойти в ближайший магазин и совершить хищение водки, взяв с собой складной нож с рукояткой красного цвета, длиной лезвия около 7 см, шириной лезвия около 1,5 см, который убрал в карман своей рубашки, чтобы в случае, если у него не получится совершить <данные изъяты> хищение, он использует его, чтобы пригрозить продавцам. Придя в магазин <данные изъяты> по <адрес>, он проследовал в торговый зал с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина бутылку водки, объемом 0,25 л, спрятал ее в штаны под ремень и направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассы, его остановила кассир (Л.Е.А.), которая потребовала, чтобы он выложил похищенную водку либо оплатил ее. Он сначала отрицал, но затем сам вынул из штанов похищенную бутылку водки и поставил ее на ленту у кассы, после чего вышел из магазина. На улице он подумал, что все-таки хочет употребить спиртное, достал из кармана нож, разложил его и, держа его в правой руке, зашел обратно в помещение магазина. При этом удерживал нож за рукоятку, лезвие ножа было направлено вверх. Он сразу же подошел к кассиру Л.Е.А. левой рукой схватил ее за волосы и стал трясти, а правой рукой, в которой находился нож, стал замахиваться на нее, произнося фразу: «Я тебя зарежу». При этом реально наносить удары ножом он не собирался, хотел лишь напугать Л.Е.А. Все это продолжалось не более 2-3 минут. Затем к нему сзади подбежала вторая продавец (К.А.А.), которая схватила его за правую руку и стала оттаскивать от Л.Е.А. Ему это не понравилось, он оттолкнул К.А.А. руками, продолжая удерживать нож в правой руке, при этом стал кричать, что зарежет всех, кто встанет у него на пути. Телесных повреждений ножом он ни Л.Е.А. ни К.А.А. не наносил. Оттолкнув К.А.А. он прошел в торговый зал с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 л и прошел к кассам обслуживания, где стал замахиваться на Л.Е.А. ножом, хотел напугать, чтобы та не требовала вернуть похищенное. Когда он собирался уходить из магазина, у него на пути оказалась женщина с продуктовой тележкой (Б.О.В. Он толкнул тележку, которую удерживала Б.О.В. при этом та от его удара по тележке отошла в сторону. Также он держал в правой руке бутылку, замахивался на Б.О.В. чтобы напугать, так как та говорила ему, чтобы он успокоился и вернул водку на место. Он отошел от Б.О.В. так как реально наносить ей телесных повреждений не хотел, при этом нож находился у него в руке. Далее он вышел из магазина, пошел домой, где употребил похищенную водку. Наносить телесные повреждения он никому не хотел, ни К.А.А., ни Л.Е.А., ни Б.О.В. хотел лишь только напугать, чтобы похитить бутылку водки, из-за чего и удерживал нож в руках (т. 1 л.д. 68-70, 151-153).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Казанцев Е.В. в присутствии защитника указал на магазин <данные изъяты> по <адрес> и стеллаж с продуктами питания у кассы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил оттуда два шоколадных батончика <данные изъяты> угрожая продавцу филировочными ножницами. На месте ориентировался уверенно (т. 2 л.д. 71-79).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Казанцев Е.В. в присутствии защитника указал на магазин <данные изъяты> по <адрес> и место у кассы, где он, угрожая ножом и применяя насилие, напал на потерпевшую Л.Е.А. а также место, откуда он похитил бутылку водки. Кроме того, указал, что толкнул К.А.А. угрожая ножом, также толкнул продуктовую тележку, которую удерживала Б.О.В. На месте ориентировался уверенно (т. 1 л.д. 142-148).

Помимо собственных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся потерпевших, свидетелей, а также материалами дела.

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего Л.О.В. суду показала, что работает директором магазина <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подсобном помещении, куда прибежали сотрудники магазина и сообщили, что мужчина с ножницами в торговом зале похитил товар. В ходе просмотра видеозаписей она увидела, как мужчина прошел мимо кассы с товаром, его попросили оплатить. Далее М.Н.А. выпроводила данного мужчину из магазина, после чего пошла обратно к кассам. В этот момент мужчина с небольшими ножницами в руках проследовал за М.Н.А. Увидев его, все стали убегать. Далее мужчина взял в кассовой зоне шоколад и ушел, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 60,64 рублей.

Потерпевшая М.Н.А. суду показала, что работает товароведом в магазине «<данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем в магазин пришел Казанцев Е.В., который находился в состоянии опьянения, взял с полки плитку шоколада, после чего пытался ее открыть зубами. К Казанцеву Е.В. подошла продавец Д.О.А. и сделала тому замечание, сказав, что сначала нужно оплатить товар. Казанцев Е.В. молча отдал той шоколад. Далее Казанцев Е.В. прошел к стеллажу с пивом и взял банку пива «Охота», объемом 0,5 л, которую положил в правый карман своей куртки и проследовал в направлении выхода. Она пошла за Казанцевым Е.В., сказав тому оплатить товар. Казанцев Е.В. бубнил что-то невнятное и не отдавал ей пиво. Тогда она сама забрала у Казанцева Е.В. из кармана куртки банку пива и стала толкать последнего к выходу, чтобы тот покинул магазин. Вытолкав Казанцева Е.В. за автоматические двери магазина, она развернулась и пошла обратно в сторону касс. В этот момент Д.О.А. крикнула ей: «Наташа, беги! Он что-то достал». Она обернулась и увидела, что Казанцев Е.В. быстрым шагом движется в ее сторону, держа в правой руке ножницы, при этом размахивал руками. Между ними было около двух метров. Она испугалась и стала убегать. Казанцев Е.В. проследовал к стойке с товаром, находящейся у ближней ко входу кассы, взял шоколадный батончик <данные изъяты> после чего покинул магазин.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Казанцевым Е.В. потерпевшая М.Н.А. давала аналогичные показания, Казанцев Е.В. их подтвердил (т. 2 л.д. 97-100).

Свидетель Д.О.А. суду показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Казанцев Е.В., который взял с полки шоколад и пытался его открыть. Она подошла к Казанцеву Е.В. и сказала, что сначала нужно рассчитаться за товар. Казанцев Е.В. молча отдал ей шоколад, и она проследовала к кассам. Далее она услышала, как М.Н.А. кричала, что он не оплатил пиво, и увидела, как та бежит за Казанцевым Е.В. в направлении к выходу из магазина. У выхода из магазина в тамбуре М.Н.А. догнала Казанцева Е.В., забрала у того из кармана банку пива и пошла обратно к кассам. Она к тому времени также подбежала к выходу из магазина и увидела, как Казанцев Е.В. достал из кармана ножницы, раскрыл их и направился вслед за М.Н.А. в сторону кассовой зоны. Она крикнула М.Н.А. «Наташа, беги!», так как та была спиной к Казанцеву Е.В. и не видела действий последнего. Они с М.Н.А. испугались и убежали в сторону дальней кассы. Казанцев Е.В. за ними не побежал, молча проследовал к ближней кассе, взял несколько шоколадных батончиков, после чего покинул магазин.

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11.53 час. от Л.О.В. поступило сообщение, что в магазине <данные изъяты> по <адрес> около 7 минут назад неизвестный мужчина набросился на продавца с ножницами, похитил шоколад (т. 1 л.д. 215);

- заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> Л.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 час. открыто похитило два шоколадных батончика <данные изъяты> общей стоимостью 71,23 руб., причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 217);

- инвентаризационный акт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товара – <данные изъяты> Супер Шок батончик 95 г, в количестве 2 шт., стоимостью 71,23 руб. (т. 1 л.д. 230);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, с банки пива <данные изъяты> и плитки шоколада <данные изъяты> изъяты следы рук. Служебная собака взяла след, у <адрес> на скамейке были обнаружены и изъяты ножницы (т. 1 л.д. 231-236). Изъятые ножницы впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. Участвующий в осмотре Казанцев Е.В. пояснил, что осматриваемые ножницы принадлежат ему, он их использовал при совершении хищения продуктов из магазина (т. 2 л.д. 80-83, 84);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук на отрезках липкой ленты, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес>, оставлены соответственно участками ногтевых фаланг указательного пальца правой руки и большого пальца левой руки Казанцева Е.В. (т. 2 л.д. 61-65);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего О.О.В.. счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты> о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-42), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 114-116, 117). В ходе осмотра установлено, что стоимость шоколадного батончика <данные изъяты> 95 г составляет 30,32 руб.;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Казанцева Е.В. и защитника осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как мужчина берет с полки прилавка плитку шоколада, проходит в другой отдел, где пытается ее открыть. Затем этот же мужчина берет со стеллажа банку с пивом и кладет ее в правый карман своей куртки. Далее на выходе сотрудник магазина забирает у этого мужчины из правого кармана куртки банку пива, после чего выталкивает его из магазина и уходит обратно. Затем мужчина возвращается в магазин, достает из кармана ножницы, раскрывает их и, держа их в правой руке, следует к кассовым зонам, берет со стеллажа шоколадные батончики, после чего покидает магазин. Участвующий в осмотре Казанцев Е.В. пояснил, что мужчина на видеозаписи это он. Диск с видеозаписями приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 88-94, т. 2 л.д. 95).

По факту хищения имущества 20.05.2021

Представитель потерпевшего И.Л.Г. показала, что работает директором магазина <данные изъяты> по <адрес>. От сотрудников полиции и работников магазина ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине мужчина совершил разбойное нападение и похитил одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 л, стоимостью 211 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 107-109).

Потерпевшая Л.Е.А. суду показала, что работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в магазин зашел Казанцев Е.В., находящийся в состоянии опьянения, который направился в отдел с алкогольной продукцией. Она попросила администратора, чтобы та проследила по видеокамерам за Казанцевым Е.В. Спустя несколько минут та сказала, что Казанцев Е.В. взял две бутылки водки. Когда Казанцев Е.В. пришел на кассу, она потребовала, чтобы тот выложил водку. Казанцев Е.В. достал одну бутылку водки и поставил на кассу, сказал, что больше ничего нет и вышел из магазина. Примерно через 5 минут Казанцев Е.В. забежал в магазин, кричал, что всех убьет, выражаясь при этом нецензурной бранью. Она в это время стояла у кассы. Казанцев Е.В. подошел к ней сзади, левой рукой схватил ее за волосы, от чего она испытала физическую боль. Покупатели крикнули ей, чтобы она была осторожна, так как у Казанцева Е.В. в руке нож. Она сама ножа не видела, но опасалась за свою жизнь и здоровье, так как Казанцев Е.В. был агрессивно настроен. Далее к ним подбежала товаровед К.А.А. и стала оттаскивать от нее Казанцева Е.В. Последний отпустил ее и побежал за К.А.А. после чего проследовал к прилавку с алкогольной продукцией, взял бутылку водки и направился к выходу из магазина. Когда Казанцев Е.В. проходил мимо кассы, то замахнулся данной бутылкой водки на женщину-покупателя, оттолкнул ее тележку, продолжая кричать, что всех убьет. Затем Казанцев Е.В. покинул магазин, последнему никто не препятствовал, так как все были напуганы.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Казанцевым Е.В. потерпевшая Л.Е.А. давала аналогичные показания, Казанцев Е.В. их подтвердил (т. 1 л.д. 72-75).

Потерпевшая К.А.А. показала, что работает в <данные изъяты> товароведом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по <адрес>, куда около 16.00 час. зашел Казанцев Е.В., который направился к стеллажам с алкогольной продукцией. Спустя несколько минут через камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, они заметили, что Казанцев Е.В. взял с полки бутылку водки «<данные изъяты> объемом 0,25 л и направился к выходу из магазина, не намереваясь расплачиваться за товар. У выхода из магазина Казанцева Е.В. остановила продавец Л.Е.А. сказав тому, чтобы он вернулся и оплатил товар либо оставил его. Казанцев Е.В. сначала сопротивлялся, а затем достал бутылку водки из рукава куртки и передал ее Л.Е.А. после чего вышел из магазина. Однако спустя пару секунд Казанцев Е.В. вернулся обратно, удерживая в правой руке перочинный нож с ручкой красного цвета, и сразу же набросился на Л.Е.А.., схватил последнюю за волосы, стал удерживать, при этом в другой руке держал нож. Она подбежала к Казанцеву Е.В., так как испугалась за Л.Е.А. хотела оттащить его от той, но Казанцев Е.В. оказывал сопротивление, угрожал ножом, оттолкнул ее. По Казанцеву Е.В. было заметно, что тот находился в состоянии опьянения, так как вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, был агрессивен. Далее Казанцев Е.В. отошел от Л.Е.А. и пытался схватить ее, но она стала убегать. Казанцев Е.В. побежал за ней, но потом направился в отдел с алкогольной продукцией, где взял с полки бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 л. Когда Казанцев Е.В. хотел пройти мимо кассы, последнему преградила путь женщина с продуктовой тележкой, которую тот толкнул и также, удерживая нож в руке, угрожал последней, говорил, чтобы та ушла. После чего Казанцев Е.В. ушел из магазина. Она очень сильно напугалась действий Казанцева Е.В., при этом каких-либо телесных повреждений он ей не причинил, только угрожал. Когда Казанцев Е.В. удерживал нож, неоднократно высказывал угрозу убийством, говорил: «Я тебя зарежу». Она воспринимала его угрозу реально, так как тот держал в руках нож, был агрессивен, напал на Л.Е.А. и бегал за ней (т. 1 л.д. 115-116, 186-189).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Казанцевым Е.В. потерпевшая К.А.А. давала аналогичные показания, Казанцев Е.В. их подтвердил (т. 1 л.д. 122-124).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в магазине <данные изъяты> по <адрес>, где сложила необходимые товары в тележку и направилась к кассе. Подойдя к кассе, она увидела, что девушка-продавец забрала у неизвестного мужчины (Казанцева А.В.) бутылку водки «<данные изъяты> Далее Казанцев Е.В. ушел из магазина, но через несколько секунд вернулся, держа в правой руке нож с ручкой красного цвета. Подойдя к продавцу, которая ранее забрала у него бутылку водки, Казанцев Е.В. схватил последнюю за волосы, за шею, стал говорить, чтобы та отдала ему бутылку водки обратно. При этом девушка сидела за кассой, а Казанцев Е.В. стоял перед кассой. Затем вторая девушка-кассир пыталась оттащить Казанцева Е.В. от первой девушки. При этом Казанцев Е.В. сопротивлялся, размахивал ножом. Затем Казанцев Е.В. прошел к прилавкам с алкогольной продукцией, взял бутылку водки, объемом не менее 0,5 л. Она стояла перед Казанцевым Е.В. в проходе, перед ней была продуктовая тележка. Казанцев Е.В. толкнул тележку, от чего ее оттолкнуло в сторону, сильной физической боли она не почувствовала. Также Казанцев Е.В. кричал ей: «Уйди!», размахивая перед ней ножом. Она испугалась его действий и отошла в сторону. Далее Казанцев Е.В. сразу вышел из магазина, при этом кричал, выражался нецензурно. Она очень сильно испугалась действий Казанцева Е.В., так как последний вел себя неадекватно, был агрессивен, находился в состоянии опьянения, держал в руке нож (т. 1 л.д. 81-82).

Свидетель Ш.А.А. давала суду показания, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям потерпевшей К.А.А.

Свидетель А.Ж.Т. полицейский <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе пешего поста № совместно с полицейскими Ш.К.В. и Ч.А.М. в парке <данные изъяты>. Около 16.00 час. от оперативного дежурного поступило сообщение, что необходимо проследовать в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где совершен грабеж. Прибыв по указанному адресу, сотрудники магазина им пояснили, что минут 10-15 назад в магазин зашел мужчина, который хотел что-то похитить, но у того не получилось. Затем мужчина вышел из магазина, после чего забежал обратно и, угрожая продавцам ножом, похитил бутылку водки. Далее на место приехала оперативно-следственная группа, а они продолжили патрулирование.

Свидетель Ш.К.В. полицейский <данные изъяты> УМВД России по г. Омску, давал суду показания, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля А.Ж.Т.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16.11 час. от Б.О.А. поступило сообщение, что по <адрес> неадекватный с ножом (т. 1 л.д. 7);

- заявление представителя <данные изъяты> И.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по <адрес> открыто под угрозой ножа похитило бутылку водки, стоимостью 211 рублей (т. 1 л.д. 35);

- инвентаризационный акт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товара – одной бутылки водки <данные изъяты> 40% 0,5 л, стоимостью 211 рублей (т. 1 л.д. 38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 8-11);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки на отрезке липкой ленты, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес>, оставлен ладонью правой руки Казанцева Е.В. (т. 1 л.д. 91-97);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Казанцева Е.В. перочинного ножа с ручкой красного цвета (т. 1 л.д. 103-105), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 176-179, 180);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу складной нож, изъятый в ходе выемки у Казанцева Е.В., не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 137-139);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего И.Л.Г. товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112-113), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 114-116, 117). В ходе осмотра установлено, что стоимость одной бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 л, составляет 211 рублей;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, на которой мужчина проходит мимо кассы в сторону выхода, его останавливает сотрудница магазина с рыжими волосами. Мужчина отталкивает девушку, пытаясь пройти, далее после разговора отдает ей бутылку водки и уходит. Через несколько секунд мужчина возвращается и, держа в правой руке предмет, внешне схожий с ножом, второй рукой хватает девушку за волосы, продолжая демонстрировать нож. В этот момент к мужчине подбегает сзади вторая сотрудница магазина со светлыми волосами, которая пытается оттащить его, тот оказывает сопротивление, после чего проходит в торговый зал. Затем в проходе между кассами появляется женщина с продуктовой тележкой. В этот момент мужчина, удерживая в правой руке предмет, замахиваясь им, толкает тележку, женщина отходит назад, после чего мужчина уходит. Участвующий в осмотре подозреваемый Казанцев Е.В. показал, что мужчина на видеозаписи это он, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> хотел похитить бутылку водки, но его действия были замечены продавцом, после чего он вышел из магазина, вернулся обратно и открыто похитил бутылку водки, угрожая ножом Б.О.В., К.А.А. а также применив насилие в отношении Л.Е.А. Указанный диск с видеозаписью был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 125-131, 132).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Казанцева Е.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, протоколы выемок и осмотров, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Казанцев Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, с целью завладения имуществом совершил разбойное нападение на потерпевшую Л.Е.А.., схватив ее за волосы, далее отталкивал Копылову А.А., которая пыталась оттащить его от Л.Е.А. при этом демонстрировал окружающим нож и высказывал в их адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавив волю потерпевших к сопротивлению, Казанцев Е.В. беспрепятственно похитил бутылку водки. Далее с целью скрыться с похищенным с места преступления Казанцев Е.В. оттолкнул Б.О.В. стоявшую у него на пути, также высказывав в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего с похищенным покинул помещение магазина, которым распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб.

По мнению суда, Казанцев Е.В. высказывал в адрес потерпевших угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а в отношении потерпевших Л.Е.А., К.А.А., Б.О.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, именно с целью завладения и удержания похищенного имущества. При этом, исходя из фактических действий подсудимого, в том числе предшествующих разбойному нападению, его действия безусловного носили корыстный характер.

При этом суд учитывает, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, и в данном случае таким предметом являлся нож, который Казанцев Е.В. демонстрировал потерпевшим. По смыслу закона под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое понимается их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Таким образом, то обстоятельство, что подсудимый не намеревался использовать нож в качестве оружия и причинять им какие-либо телесные повреждения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на юридическую оценку его действий. В ходе совершения преступления Казанцев Е.В., направляя нож в сторону потерпевших, демонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения телесных повреждений, оказывая таким образом на потерпевших психическое воздействие в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Все потерпевшие с учетом совершаемых Казанцевым Е.В. фактических действий, их внезапности, а также агрессивного настроя подсудимого, нахождения последнего в состоянии опьянения, а также наличия у него в руках ножа, реально воспринимали угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправность своих действий по насильственному изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, находясь в магазине «Магнит», открыто похитил имущество. При этом с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей М.Н.А. и других окружающих перед изъятием имущества он продемонстрировал им филировочные ножницы. Далее с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Вместе с тем, по мнению суда, по данному эпизоду квалифицирующие признаки преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» объективно ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как установлено в судебном заседании Казанцев Е.В. ни на кого не нападал, угроз никому не высказывал. При совершении преступления Казанцев Е.В. использовал филировочные ножницы, которые имеют тупые концы, одна из режущих кромок в виде зубцов, как у расчески, в связи с чем, ими нельзя причинить опасный для жизни вред здоровью. Таким образом, достаточных оснований полагать, что при совершении преступления Казанцев Е.В. использовал указанные ножницы в качестве оружия, судом не установлено, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения. При этом в действиях Казанцева Е.В. усматривается квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку он демонстрировал окружающим ножницы с целью их устрашения при хищении имущества, чтобы лишить их возможности и желания противодействовать ему. С учетом изложенного, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Казанцева Е.В. по указанному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку как установлено в судебном заседании какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют, ранее с Казанцевым Е.В. знакомы не были, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не усматривается.

Суд признает показания Казанцева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Казанцева Е.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение потерпевшим своих извинений, крайне <данные изъяты> а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принятие мер к возмещению ущерба.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на преступное поведение подсудимого, а также послужило мотивацией к совершению преступлений, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Казанцевым Е.В. в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно приобщенные к делу документы и диски с видеозаписями подлежат дальнейшему хранению с делом, орудия преступлений – уничтожению, изъятые вещи – возврату законному владельцу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в сумме 211 рублей (т. 1 л.д. 113) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Казанцеву Е.В. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казанцеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания Казанцеву Е.В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Казанцева Е.В. в пользу <данные изъяты> 211 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить Казанцева Е.В. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 133, т. 2 л.д. 96, 118-121), - хранить с делом; нож с ручкой красного цвета, филировочные ножницы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; куртку светлого цвета, брюки темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть Казанцеву Е.В. либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                      Е.А. Чернышева