Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3126/2020 ~ М-2725/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-3126(2020)                                                                                    копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                                                                 г. Пермь

         Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при помощнике Костаки В.С., с участием истца Замятиной С.В., представителя истца Пирожковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной ФИО13, Баландиной ФИО14 к Администрации Кукуштанского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности,

установил:

       Замятина С.В., Баландина К.О. обратились в суд с иском к Администрации Кукуштанского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности, указав, что 04.05.2002г. умер муж сестры их бабушки - ФИО5 Со ФИО5 на день его смерти по адресу: <адрес> совместно проживали: неродная внучка ФИО1 и неродная правнучка ФИО2 Они были зарегистрированы по месту жительству в квартире Шмакова с 06.02.2001г. и не входили в круг наследников по закону. С 04.05.2002г. они фактически являются владелицами вышеуказанного недвижимого имущества, владение является добросовестным, открытым и непрерывным. Они не скрывали факт нахождения недвижимого имущества в их владении. С момента смерти Шмакова В.Н. использовали жилой дом для проживания своей семьи, выполняли обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая сохранность и надлежащее состояние недвижимого имущества, несли расходы, связанные с его содержанием, оплачивали коммунальные расходы. Они ежегодно обрабатывали земельный участок, вносили удобрения, пользовались выращенным на нем урожаем, охраняли от посягательств посторонних лиц. Владение недвижимым имуществом осуществлялось ими непрерывно, т.е. имущество не передавалось во владение третьим лицам, не выбывало из их владения иным способом. Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении недвижимого имущества отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорное недвижимое имущество до настоящего времени не выражали. Они лишены возможности зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В настоящее время отсутствие права собственности на жилой дом является препятствием для регистрации по месту жительства малолетнего сына и брата Баландиной К.О. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежнего собственника нет в живых. Полагают, что имеют законные основания стать собственниками указанного имущества в силу приобретательной давности.

        Истец Замятина С.В. в суде исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснив, что спорный дом и земельный участок принадлежали Шмакову В.Н., он был женат на Шмаковой Н.А., которая была сестрой их родной бабушки. У Шмаковых детей не было, они приходили к ним в гости, помогали по хозяйству. 02.02.2000г. жена Шмакова В.Н. умерла После её смерти она и её дочь Баландина К.О. стали проживать в доме Шмакова В.Н. вместе с ним. Он их зарегистрировал в своем доме. В 2002г. Шмаков В.Н. умер. После его смерти они остались проживать в его доме, сделали в доме ремонт, теплый пристрой из бруса, построили сарай, овощную яму.

        Представитель истца Замятиной С.В. - Пирожкова Н.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что истцы с 2002г. открыто и непрерывно владеют земельным участком и домом как своим собственным, поддерживают дом в надлежащем состоянии. На данное имущество никто более не претендует.

        Истец Баландина К.О. в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

        Представитель ответчика Администрации Кукуштанского с/п в суд не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют.

       Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, направили в суд письменные пояснения, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что в ЕГРН на кадастровый учет 15.05.2012г. поставлено жилое помещение – <адрес>, площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного помещения в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, ЕГРН содержит сведения о кадастровом учете 26.04.2013г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, однако имеются сведения о незарегистрированном праве ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 21.06.1993г. Согласно ЕГРН помещение - <адрес> кадастровым номером № расположено в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, который в свою очередь состоит из двух квартир, <адрес> поставлена на кадастровый учет с номером № и <адрес> кадастровый №. Согласно исковому заявлению истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом площадью 39, 1 кв.м. с кадастровым номером №. Однако, согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером № является помещением - квартирой. В случае принятия судом решения об удовлетворении указанных требований истцов регистрирующий орган не сможет осуществить государственную регистрацию прав в отношении спорного объекта в связи с имеющимися противоречиями в виде объекта (л.д. 51-52).

        Выслушав истца, представителя истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Материалами дела подтверждается, что ? доля домовладения, жилой площадью 29, 0 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежала ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.01.1993г., заключенному между Бизярским леспромхозом и ФИО5, данный договор был зарегистрирован в БТИ 08.02.1993г. (л.д. 117).

      Также ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0, 10га по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о праве собственности на землю № от 21.06.1993г., выданного на основании решения администрации <адрес> № от 29.01.1993г. (л.д. 26).

       Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2020г. на помещение с кадастровым номером №, помещение представляет собой <адрес>, назначение – жилое, площадью 39, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21).

       Выписка из ЕГРН от 19.10.2020г. на земельный участок с кадастровым номером № подтверждает, что земельный участок площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 21.06.1993г., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 48).

ФИО5 умер 04.05.2002г., что следует из свидетельства о смерти (л.д. 30).

        И.о. нотариусом ФИО7 - ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.11.2002г. - ФИО9 на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя ФИО5, умершего 04.05.2002г., по завещательному распоряжению (л.д. 33).

       Согласно справке Администрации Кукуштанского с/п от 26.10.2020г., домовой книге ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> 06.02.2001г. по настоящее время (л.д. 47, дело №(2019) л.д. 9-12).

       Из договора холодного водоснабжения № от 01.03.2017г., заключенного между ФИО1 и МКУ «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского с/п, следует, что МКУ осуществляет холодное водоснабжение через присоединенную водопроводную сеть <адрес> в <адрес> (л.д. 57-62).

      Квитанции за 2016г., 2017г. 2018г. подтверждают оплату электроэнергии ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 65-107), также истцом представлены квитанции об оплате ею услуг водоснабжения по этому же адресу за период с 2017 по 2019г.г. (л.д. 108-109).

       Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что ФИО1 знает с 1993г., отношения хорошие, соседские. Она в 1993г. купила квартиру по адресу: <адрес>. Её соседями были Шмаковы, ФИО1 была их внучкой, приходила к ним. После смерти ФИО5 ФИО1 со своей дочерью стали жить в его доме, сделали капитальный ремонт, построили теплый пристрой к дому, овощную яму.

       Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает с детства. В доме по адресу: <адрес> проживали бабушка и дедушка ФИО1 С 2000г. истец проживает в доме ФИО5 со своей семьей.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы длительное время владеют спорным имуществом как своим собственным, использует земельный участок для выращивания овощей, проживают в квартире, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несут бремя содержания, производит необходимое техническое обслуживание.

Учитывая, что помещение с кадастровым номером 59:32:0010003:6750 является квартирой, а не жилом домом, суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отношении квартиры, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также показания допрошенных в суде свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что истцы с 2002г. использует земельный участок, проживают в спорной квартире, обеспечивает её сохранность, проводит необходимые ремонтные работы, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцами ФИО1 и ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ними права долевой собственности на земельный участок и квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Признать за Замятиной ФИО15, Баландиной ФИО16 право долевой собственности по ? доле за каждой в праве на земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 59:32:0010003:8220 и на квартиру №2 в жилом доме № 20, общей площадью 39, 1 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер 59:32:0010003:6750, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Школьная, д. 20 кв.2.

        Решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру и земельный участок.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

                               Судья:/подпись/

        Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2020 года

                               Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда:                           Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-3126(2020)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2020-003902-41