Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-63/2024 (72-1049/2023;) от 20.12.2023

66RS0044-01-2023-004487-34

дело № 72-63/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2024 года жалобу представителя потерпевшего С. – Доровских А.Ю. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2023 года
№ 12-805/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Доровских А.Ю., представляющий интересы потерпевшего С., обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Блинова А.М.

Определением заместителя прокурора Свердловской области от 03 октября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Блинова А.Н. по заявлению представителя потерпевшего Доровских А.Ю. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением прокурора, представитель потерпевшего Доровских А.Ю. обжаловал его в Первоуральский городской суд Свердловской области. Определением городского суда от 10 октября 2023 года данная жалоба возвращена заявителю.

Решением суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2023 года определение судьи отменено с направлением дела по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2023 года жалоба Доровских А.Ю. оставлена без рассмотрения ввиду нарушения порядка обжалования вынесенного прокурором определения по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу Доровских А.Ю. на определение прокурора от
03 октября 2023 года без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о том, что заявителем нарушен порядок обжалования не вступившего в законную силу определения, установленный положениями статей 30.2- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку жалоба Доровских А.Ю. подана в электронном виде в форме электронного документа.

Правильность и обоснованность приведенных в определении судьи выводов сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу (в отличие от иных процессуальных законов) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соответствующее положение о возможности обжалования в указанной форме только конкретных вышеуказанных постановлений также предусмотрено Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб по делам об административных правонарушениях в суд общей юрисдикции в электронном виде, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Поскольку правонарушение, о совершении которого сообщал Доровских А.Ю. в своем обращении в прокуратуру Свердловской области, не отнесено законом к категории, выявляемых при помощи специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающем в автоматическом режиме, то у судьи районного суда оснований для принятия к производству жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Доровских А.Ю., поданной в суд 09 октября 2023 года в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью и направленной на электронную почту суда, не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность определения судьи районного суда,
Доровских А.Ю. доводов о каких-либо существенных нарушениях процессуальных норм не привел, заявив лишь о несогласии с вынесенным судьей определением.

Каких-либо нарушений процессуальных прав заявителя, связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство и равноправие сторон, из материалов дела не усматривается, а несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства само по себе не свидетельствует о допущенных судьей районного суда нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, им реализовано беспрепятственно. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов также не усматривается.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права повторного обращения в суд с жалобой на определение должностного лица после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 ноября 2023 года № 12-805/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Доровских А.Ю. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева