Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-129/2023     74RS0019-01-2023-000784-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                                                                         14 июня 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Ершовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Веденина М.С.,

подсудимых: Ивановой В.А., Коноваловой А.Л.,

защитников: адвоката Филатова Е.И.,

адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНОВАЛОВОЙ А.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ИВАНОВОЙ В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова А.Л., Иванова В.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Коновалова А.Л., Иванова В.А. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащего Р.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Коновалова А.Л. и Иванова В.А. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, подошли к воротам<адрес>, где Коновалова А.Л., действуя согласно отведенной ей роли, осталась около дома для наблюдения за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения её и Ивановой В.А., а также предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, а Иванова В.А. в это время, действуя согласно отведенной ей роли, через ворота незаконнопроникла во двор вышеуказанного дома, подошла к хозяйственной постройке, открыла металлический засов на двери и проникла в хозяйственную постройку <адрес>, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитила принадлежащее Р.А.В. имущество, а именно: бензиновый триммер марки «Profi», стоимостью 10000 рублей, бензопилу марки «Карвер», стоимостью 7000 рублей. Далее Иванова В.А. через забор вышеуказанного дома передала похищенное имущество Коноваловой А.Л. После чего, Коновалова А.Л. и Иванова В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Р.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Коновалова А.Л., Иванова В.А. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщили суду, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники Чувильский А.А., Филатов Е.И. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Веденин М.С., потерпевшая Р.А.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, Коновалова А.Л., Иванова В.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимых Коноваловой А.Л., Ивановой В.А. обвинительный приговор.

Действия Коноваловой А.Л., Ивановой В.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Коноваловой А.Л., Ивановой В.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и действия каждого, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств принимает во внимание полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в отношении Ивановой В.А. также учитывает <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых не имеется.

С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых (т. 1 л.д. 161, 209), а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым определить Коноваловой А.Л., Ивановой В.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНОВАЛОВУ А.Л., ИВАНОВУ В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коноваловой А.Л., Ивановой В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности К.А.В., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу