Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1338/2023 от 05.07.2023

Материал № 13-1338(2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года                            г. Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Дорофеевой Ксении Николаевны о процессуальном правопреемстве,

установил:

ИП Дорофеева К.Н. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу 2-4790/2015 от 22.06.2016 с ответчиков в пользу ПАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на имущество. 14.03.2023 между заявителем (цессионарий) и ПАО «Уральский Транспортный банк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (действующей на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65929/2018, резолютивная часть которого объявлена 20.12.2018), Сергеева А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре: №, заключен договор уступки права требования (цессии) №. Вышеуказанный договор уступки права требования (цессии) заключен по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора цессии, принадлежащие цеденту права требования к 71 физическому лицу, в том числе к ответчикам по кредитному договору, заключенному с АО «Уральский транспортный банк», № от 04.09.2012, согласно Приложения 1 к данному Договору. Согласно п. 1.4 указанного договора цессии, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог).Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № оплачен Дорофеевой К.Н. полностью, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, задаток в размере 35816,54 руб. вносился на отдельный банковский счет и был засчитан в счет исполнения ИП Дорофеевой К.Н. обязанности по уплате цены продажи (п. 2.2 договора уступки права требования (цессии) от 14.03.2023). Таким образом, к ИП Дорофеевой К.Н. перешло право требования к ответчикам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность ответчиков не исполнена и не погашена. На основании изложенного, просит произвести замену взыскателя - Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» на его правопреемника ИП Дорофееву К.Н. по делу №2-4790/2015 от 22.06.2016.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.06.2016, вступившим в законную силу, в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» солидарно с ИП Хамзиной Л.И., Хамзиной Л.И., ООО «СатурнТрансАвто» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 045 766 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 428 рублей 83 копейки, взыскано солидарно с ИП Хамзиной Л.И. в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора поручительства от 04.09.2012г. № заключенного с Хамзиным Р.М., с наследников умершего Хамзина Р.М. – Хамзиной Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере 1 812 164 рубля 33 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более чем 453 041 рубль 08 копеек с каждого (1 812 164 рубля 33 копейки / 4). Обращено взыскание на предмет залога – п/прицеп-платформу марки Goldhofer STZ-L37/80, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова красный, государственный №, 1992 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 270 000 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 07.02.2018 (дело № 2-147/2016) с Хамзиной Л.И. в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» взыскана индексация за период с 22.06.2016 по 08.12.2017 в размере 136 410 рублей 19 рублей.

ИП Дорофеева К.Н. просит произвести замену взыскателя ПАО «Уральский транспортный банк» по вынесенному решению суда от 22.06.2016.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-65929/2018 в отношении ПАО «Уральский Транспортный банк» введена процедура банкротства, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует что 14.03.2023 между ИП Дорофеевой К.Н. (цессионарий) и ПАО «Уральский Транспортный банк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Согласно п. 1.1 договора по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества цедента по лоту № проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ от 08.10.2022 N 187 (7388), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 71 физическому лицу, согласно Приложения 1 к договору.

Согласно п. 1.4 договора права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Исходя из приложения № к дополнительному соглашению № от марта 2023 г. к договору уступки прав требования № от 14.03.2023 к ИП Дорофеевой К.Н. перешли права требования о взыскании задолженности с Хамзиной Л.И. в сумме 2 106 424 рубля 47 копеек (порядковый №).

По правилам ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По информации размещенной на официальном сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств, по информации предоставленной ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУ УФССП по Пермскому краю в виде справок по исполнительным производствам, 01.03.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хамзиной Л.И., на основании исполнительного листа по делу № 2-4790/2015 от 22.06.2016; 01.03.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хамзиной Л.И., на основании исполнительного листа по делу № 2-4790/2015 от 22.06.2016, в отношении должника Хамзиной Л.И., исполнительные производства не окончены.

Судом принимается во внимание, что решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.09.2016 вступило в законную силу, исполнительные производства возбужденные в отношении должника Хамзиной Л.И., не окончены, не исполнены.

Поскольку в результате договора уступки прав (требований), заключенного между ПАО «Уральский Транспортный банк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Дорофеевой К.Н., права требования по обязательствам Хамзиной Л.И. в настоящее время принадлежат ИП Дорофеевой К.Н., то у заявителя возникло процессуальное правопреемство, в связи с чем заявление ИП Дорофеевой К.Н. о замене взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224- 225, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

произвести замену взыскателя с ПАО «Уральский Транспортный банк» на правопреемника ИП Дорофееву Ксению Николаевну по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № 2- 147 /2016 (№ 2-4790/2015) от 22.06.2016 по иску ПАО «Уральский транспортный банк» к ИП Хамзиной Л.И., ООО «СатурнТрансАвто», Хамзиной Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника Хамзиной Л.И..

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 29.09.2023.