Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7А-25/2015 от 28.01.2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2015 года № 7А-25 /2015

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Электрика» Ратникова С. В., действующего по доверенности, на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.12.2014, которым общество с ограниченной ответственностью «Электрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации радиоэлектронного средства цифровых радиосистем беспроводного доступа ..., явившегося орудием совершения административного правонарушения,

установил:

в результате внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Управления Роскомнадзора по Вологодской области) совместно с Филиалом по Вологодской области ФГУП «Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа» по факту выявления нарушения порядка использования радиочастот установлено, что <ДАТА> ООО «Электрика» по адресу: <адрес>, в нарушение части 1 статьи 24 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», допустило использование радиочастоты ... МГц без соответствующего разрешения. В момент проведения измерений на указанной радиочастоте работало радиоэлектронное средство цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка» ....

<ДАТА> главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Вологодской области Васильевой Н.А. в отношении ООО «Электрика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Электрика» Бачурин А.С. вину общества признал, пояснил, что все нарушения устранены.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области Васильева Н.А. пояснила что факт совершения обществом правонарушения доказан, просила назначить наказание в виде штрафа с конфискацией радиоэлектронных средств.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ООО «Электрика» просит изменить наказание в части размера административного штрафа, назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Управления Роскомнадзора по Вологодской области Васильевой Н.А. и Лахтановой А.А., полагавших постановление судьи законным и обоснованным, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2014 получена ООО «Электрика» 13.01.2015. С жалобой на указанное постановление ООО «Электрика» обратилось 21.01.2015, следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен.

Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определены полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено названным Федеральным закона.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Электрика» по адресу: <адрес>, использовало радиочастоту ... МГц без специального разрешения.

Факт совершения ООО «Электрика» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА>, актом поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, источников неразрешенных излучений №... от <ДАТА>, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от <ДАТА>, и другими материалами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Электрика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание ООО «Электрика»» назначено по общим правилам его назначения в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.12.2014 оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» Ратникова С. В., действующего по доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Л.М. Слепухин