Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА                                                               Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ГАЮ,

подсудимого ВДВ,

защитника – адвоката ВИА,

при секретаре КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ВДВ, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сосредним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДАТА года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВДВ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

будучи ДАТА по Постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДАТА, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДАТА, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, водительское удостоверение не сдал, а написал заявление об его утрате ДАТА, штраф не оплатил, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 20 минут ДАТА, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, двигаясь по дворовой территории от <адрес> к дому № по <адрес>, до момента его (ВДВ) задержания сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДАТА в 03 часа 20 минут у <адрес>, где ДАТА в 04 часа 32 минуты в присутствии двух понятых он (ВДВ) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего при наличии достаточных оснований полагать что он (ВДВ) находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (ВДВ), ДАТА в 05 часов 03 минуты, находясь в помещении СПб ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии врача психиатра-нарколога отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ВДВ признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ВДВ после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.

Защитник ВИА поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель ГАЮ против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ВДВ, суд находит обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ВДВ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ВДВ полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, наличие на иждивении ребенка ДАТА года рождения, наличие регистрации и постоянного места жительства.

        Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ВДВ наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Меру пресечения ВДВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Срок отбытия дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года – исчислять со дня вынесения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья: