Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2024 (1-1289/2023;) от 25.12.2023

Уголовное дело № 1-123/2024

74RS0031-01-2023-008349-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                         26 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого Озерова П.Д.,

защитника-адвоката Ушкова Ю.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Озерова Павла Дмитриевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

18 апреля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 17 июля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

11 декабря 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 18 апреля 2018 года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 11 марта 2022 года по отбытии наказания;

осужденного:

20 апреля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 апреля 2023 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 ноября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (четыре преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 августа 2023 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озеров П.Д. 30 марта 2023 года в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Сиреневый д. 16 «в» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 25 января 2023 года, вступившему в законную силу 05 февраля 2023 года, он подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью взял со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию: Белебеевский сыр Благородный Дуэт 50% 190 гр. стоимостью за 1 штуку 105 рублей 53 копейки; Белебеевский сыр Российский 50% 190 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 106 рублей 40 копеек, общей стоимостью 212 рублей 80 копеек; Белебеевский сыр Башкирский Медовый 50% 190 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 101 рубль 91 копейка, общей стоимостью 305 рублей 73 копейки, которые спрятал под одежду, таким образом тайно, свободным доступом похитил и с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 624 рубля 06 копеек.

Подсудимый Озеров П.Д. в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Озерова П.Д., данных им в период предварительного следствия, следует, что в январе 2023 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа, который он до настоящего времени не оплатил. Днем 30 марта 2023 года он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по пр. Сиреневый, д. 16 «в». Когда рядом никого не было, он решил воспользоваться этим и похитить сыры. Он взял с витрины шесть упаковок сыра и спрятал их под куртку. Пройдя мимо кассовой зоны, он вышел из магазина. Сыр оставил для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 101-104, 113-116).

Оценивая протоколы допроса Озерова П.Д., как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны Озеровым П.Д. в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания Озерова П.Д. на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Кроме признательных показаний Озерова П.Д. его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>7, данных ею в период предварительного расследования, следует, что 30 марта 2023 года в вечернее время в ходе пересчета товара было установлено, что не хватает нескольких наименований сыров. При проверке кассы было установлено, что в этот день сыры таких наименований и в таком количестве не продавались. В этот же день в конце смены при просмотре записи камер видеонаблюдения она обнаружила, что 30 марта 2023 года около 14 часов 53 минут в магазин зашел мужчина, одетый в темные брюки, темную куртку с капюшоном, бейсболку. Мужчина прошел в торговый зал и взял с полок несколько сыров разных наименований, сложил их под куртку, после чего прошел на выход из магазина, не оплатив товар на кассе. Было установлено, что мужчина похитил сыры: Белебеевский сыр Благородный Дуэт 50% 190 гр. стоимостью за 1 штуку 105 рублей 53 копейки; Белебеевский сыр Российский 50% 190 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 106 рублей 40 копеек, общей стоимостью 212 рублей 80 копеек; Белебеевский сыр Башкирский Медовый 50% 190 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 101 рубль 91 копейка, общей стоимостью 305 рублей 73 копейки. Общая стоимость похищенной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» составила 624 рубля 06 копеек без учета НДС. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершено Озеровым П.Д. (л.д. 71-73).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>4 следует, что она является участковым уполномоченным полиции в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. В июне 2023 года при просмотре видеозаписи из магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Сиреневый, д. 16 «в» было установлено, что 30 марта 2023 года в указанном магазине находился мужчина, одетый в темную одежду, который прошел в торговый зал к витрине с сырами и взял с нее в обе руки по несколько упаковок сыра, которые, отойдя от витрины, спрятал под куртку. Минуя кассовую зону и не оплачивая товар, мужчина вышел из магазина. В данном мужчине она узнала Озерова П.Д., который ранее неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов, как лицо ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности за совершение мелких хищений (л.д. 74-76).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что до октября 2023 года он работал участковым уполномоченным полиции в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. В июне 2023 года из ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ему на исполнение поступило отдельное поручение, из которого ему стало известно, что 30 марта 2023 года в торговом зале магазине «Пятерочка», расположенном по пр. Сиреневый, д. 16 «в» в г. Магнитогорске, мужчина взял с витрины несколько упаковок сыра, спрятал их под куртку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, вышел из магазина. Данным мужчиной оказался Озеров П.Д. По данному факту им было взято объяснение от Озерова П.Д. (л.д. 77-79).

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями Озерова П.Д. и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний самого Озерова П.Д., представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>4 от 30 июня 2023 года об обнаружении в действиях Озерова П.Д. признаков преступления по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Магнитогорск, пр. Сиреневый, д. 16 «в», на общую сумму 624 рубля 06 копеек (л.д. 39);

- заявлением <ФИО>7 от 30 марта 2023 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности мужчину совершившего хищение товаров в магазине «Пятерочка» 30 марта 2023 года в 14 часов 53 минуты на сумму 624 рубля 06 копеек (л.д. 41);

- справкой-счетом ООО «Агроторг» о стоимости товара от 30 марта 2023 года (л.д. 50);

- счетом-фактурой от 26 января 2023 года (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. Магнитогорск, пр. Сиреневый, д. 16 «в» (л.д. 53-54);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Озерова П.Д. (л.д. 57-58);

- протоколом выемки от 21 июля 2023 года, согласно которому представителем потерпевшего <ФИО>7 выдан диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Сиреневый, д. 16 «в» в г. Магнитогорске за 30 марта 2023 года (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого Озерова П.Д., защитника Ушкова Ю.В. осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 30 марта 2023 года. От Озерова П.Д. поступили пояснения, что на записи изображен он (л.д. 85-88), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (л.д. 89).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Озерова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре Озерова П.Д., не имеется.

Оснований для признания показаний представителя потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.

Тот факт, что подсудимый находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что, совершая преступление, Озеров П.Д. руководствовался корыстными побуждениями. Он умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшего. При этом, совершая мелкое хищение, Озеров П.Д. действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств, он осознавал, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение имуществом от потерпевшего он не получал. Действия Озерова П.Д. носили тайный характер, поскольку не были очевидными для иных лиц в момент изъятия имущества.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение имущества потерпевшего носило оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшего, распоряжался им как своим собственным.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, признается мелким.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Уголовной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 25 января 2023 года Озеров П.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 619 рублей 36 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу 05 февраля 2023 года.

Таким образом, на момент совершения мелкого хищения чужого имущества 30 марта 2023 года Озеров П.Д. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Стоимость похищенного имущества установлена судом на основании копии счета-фактуры, справки об ущербе, что подсудимым не оспаривается.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Озерова П.Д. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1420 от 30 октября 2023 года Озеров П.Д. страдает психическим расстройством в форме Органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомани не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 108-111).

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.

Суд признает, что Озеров П.Д. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому Озерову П.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности Озерова П.Д. суд учитывает его молодой возраст, то, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянные место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, работал без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Озерова П.Д. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Озерова П.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Озерова П.Д., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исследованное в судебном заседании объяснение Озерова П.Д., данное им 30 июня 2023 года, в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения органы предварительного следствия обладали достаточной информацией о преступлении и лице, его совершившем.

Данное Озеровым П.Д. объяснение свидетельствует о признании подсудимым вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Озерова П.Д., суд относит неудовлетворительное состояние его здоровья, а также здоровья его родителей, имеющих хронические заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Озерова П.Д., суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Озерова П.Д. содержится простой рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. Рецидив образован судимостью Озерова П.Д. по приговору от 11 декабря 2020 года.

Подсудимым Озеровым П.Д. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Озерова П.Д. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Ввиду наличия в действиях Озерова П.Д. рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учёту подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее Озеров П.Д. был осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Наряду с этим при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что совершенное Озеровым П.Д. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Озеров П.Д. ранее судим, и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что исключает возможность с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и, учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение Озерову П.Д. наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Озерову П.Д. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку Озеров П.Д. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление совершено Озеровым П.Д. до постановления в отношении него приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13 ноября 2023 года, окончательное наказание Озерову П.Д. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 ноября 2023 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░: ░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.