Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 (1-218/2021;) от 18.05.2021

...

89RS0005-01-2021-002018-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск      30 августа 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи          Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора                      Радайкина А.В.,

подсудимых                      Ракушева В.О., Каримова Р.Р.,

защитников-адвокатов                  Лебеденко Ю.А., Любимого В.В.,

секретаре судебного заседания          Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ракушева Владислава Олеговича, ..., судимого:

- 24 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от 19 июля 2022 года неотбытое наказание в виде 78 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 9 дней с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Каримова Радика Рафисовича, ..., судимого:

- 06 марта 2017 года Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с принудительным наблюдением и лечением у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Наказание отбыто 05 марта 2020 года;

- 31 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 30 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,    

        у с т а н о в и л :

Ракушев В.О. и Каримов Р.Р. совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут Каримов Р.Р. и Ракушев В.О., находясь на территории <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой с целью незаконного приобретения наркотического средства для совместного личного употребления без цели сбыта.

Так, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Каримов P.P. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты, находясь в подъезде № <адрес>, перевел с принадлежавшего ему банковского счета ПАО «...» денежные средства в сумме 10 900 рублей на принадлежащий Ракушеву В.О. банковский счет ПАО «...». После чего Ракушев В.О. в указанный день в 13 часов 33 минуты, находясь в том же месте, с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone 6s», посредством переписки в сети Интернет, через торговую площадку «...», заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,205 г.

Затем, в тот же день, в 13 часов 37 минут, через приложение «...», Ракушев В.О. осуществил перевод неустановленному лицу денежных средств в размере 6329 рублей в счет оплаты заказанного им для совместного употребления с Каримовым P.P. наркотического средства. Затем, получив в 13 часов 38 минут того же дня посредством переписки в сети Интернет сообщение на торговой площадке «...» с географическими координатами о месте нахождения наркотического средства, Ракушев В.О. проследовал совместно с Каримовым P.P. около 14 часов 00 минут к месту вблизи <адрес> согласно географическим координатам: 63.20670 северной широты, 75.42720 восточной долготы, где Ракушев В.О. и Каримов P.P. извлекли из тайника наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,205 г., которое в тот же день, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в подъезде <адрес>, в радиаторной батарее было обнаружено и изъято незаконно приобретенное без цели сбыта указанное наркотическое средство массой 1,205 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство массой 1,205 г. образует значительный размер.

Подсудимый Ракушев В.О. виновным себя фактически признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ Каримов попросил его помочь приобоести наркотическое средство, согласившись, он путем переписки в сети Интернет заказал наркотическое средство массой 1 гр., а Каримов перевел на его банковскую карту денежные средства, которые он в свою очередь перечислил продавцу наркотического средства. Затем он с Каримовым вызвали такси и поехали по сообщенному продавцом адресу по месту нахождения наркотического средства, но по пути они оба передумали забирать наркотик. В подъезд по <адрес> они просто зашли погреться, а по прибытии совместно с сотрудниками полиции в этот дом он указал на радиаторную батарею как на место нахождения наркотического средства по наводке самих сотрудников полиции. Просит его оправдать, поскольку он добровольно отказался от приобретения наркотиков.

Подсудимый Каримов Р.Р. виновным себя фактически признал, указав, что Ракушев по его просьбе заказал в сети Интернет мефедрон массой 1 гр., в счет покупки которого он перевел Ракушеву денежные средства в размере от 9000 до 10 000 рублей, наркотик хотели употребить совместно. По прибытии на такси к дому по месту нахождения наркотического средства они оба передумали его забирать в связи с незаконностью его приобретения. После чего они зашли в подъезд дома, где Ракушев стал заказывать такси, а он вышел к гаражам по личным нуждам. В снегу он искал свой выпавший брелок. Просит его оправдать в виду добровольного отказа.

Виновность Ракушева В.О. и Каримова Р.Р. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что около года назад к нему по месту его жительства обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении следственного эксперимента, в ходе которого Ракушев в подъезде дома указал на батарею, указав, что там находится наркотическое средство, откуда изъяли сверток из фольги с белым порошком внутри. При нем вопрос о присутствии адвоката сотрудниками Ракушеву не задавался.

В суде также оглашались показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым описанные им события происходили 02 марта около 18:35, при этом сотрудники просили его принять участие при производстве обследования подъезда, а изъятое из радиаторной батареи кристаллообразоное вещество в обнаруженном свертке было желтого цвета (т.1 л.д.228-230).

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что в ходе ОРМ «Наблюдение» был установлен приехавший в <адрес> поездом Каримов, который направился в 8-й микрорайон, где встретился с Ракушевым, и они оба поехали на такси к дому по <адрес>, где стали смотреть в телефон и раскапывать снег. В какой-то момент Каримов нагнулся и взял предмет, они с Ракушевым вошли в подъезд общежития, при этом оглядываясь. После чего Каримов был задержан при выходе из подъезда, Ракушев был задержан в подъезде. Каримова и Ракушева отвезли в отделение полиции, где были произведены их личные досмотры, в ходе которых запрещенные в обороте предметы обнаружены не были, после опроса Ракушева было принято решение о проведении осмотра местности, а именно подъезда. Совместно с Ракушевым и в присутствии двух понятых, был обследован подъезд, где последний указал на место, где спрятано наркотическое средство. Ракушевым и Каримовым были даны явки с повинной. При разъяснении им прав было разъяснено право иметь адвоката, никто из них не заявлял о присутствии адвоката.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что ею допущена описка в дате вручения копии постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ракушева (т.2 л.д.132), которая ее была устранена в присутствии Ракушева и его защитника. При этом несоответствие этой даты указанной в справке к обвинительному акту объясняется технической ошибкой.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личных досмотрах Ракушева В.О. и Каримова P.P., в ходе которых сотрудниками полиции обнаружены и изъяты соответственно у Ракушева сотовый телефон марки «Iphone 6s», у Каримова: сотовый телефон марки «Fly», банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Свидетель Свидетель №3 также показал, что у Ракушева и Свидетель №3 изъяты срезы ногтевых пластин, у Ракушева срезы с кармана куртки, у Свидетель №3 смывы с ладоней (т.1 л.д.236-238, 240-242).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.244-246).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является оперуполномоченным. В ГУР Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация в отношении неустановленного жителя <адрес> по имени Радик о том, что последний намеревается прибыть на территорию <адрес> пассажирским поездом с целью незаконного приобретения наркотических средств, в связи с чем в отношении Каримова Р.Р., личность которого была установлена в ходе ОРМ «Наведение справок», было проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого были задержаны Каримов и Ракушев, в ходе личных досмотров у последних наркотические средства или иные запрещенные в свободном обороте предметы обнаружены не были. Затем им проводилось ОРМ «Опрос» в ходе которого Ракушеву были разъяснены его права, в том числе и право на адвоката, о чем последний поставил подпись. Затем добровольно сообщил о месте нахождения наркотического средства, в связи с чем было проведено обследование местности, в ходе которого Ракушев указал, на батарею, в которой было обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д. 248-251).

Также виновность Ракушева В.О. и Каримова Р.Р. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» были установлены и задержаны Каримов P.P. и Ракушев В.О., после чего в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в упомянутом в ходе опроса Ракушевым отопительном радиаторе в подъезде общежития, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.14);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в моче Ракушева обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (т.1 л.д.42, 43);

- детализацией операций по открытой на имя Ракушева В.О. банковской карте ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств: в 11:33 московского времени на счет данной карты с банковской карты Каримова Р.Р. в сумме 10 900 рублей; в 11:37 московского времени со счета карты Ракушева в сумме 6329 рублей (т.2 л.д. 26-30);

- протоколами личного досмотра Ракушева В.О., личного досмотра Каримова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых обнаружены и изъяты: у Ракушева В.О. сотовый телефон марки «iPhone 6S», у Каримова P.P.: сотовый телефон марки «Fly» с сим-картами сотовых операторов «...» и «...», банковская карта ПАО «...» (т.1 л.д.18-19, 20);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен кабинет № Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>. По их результатам осмотрены: принадлежащий Ракушеву В.О. сотовый телефон марки «iPhone 6S», принадлежащий Каримову P.P. сотовый телефон марки «Fly», в ходе которых обнаружена переписка Ракушева и Каримова друг с другом (т.1 л.д. 21-29, 30-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес> по географическим координатам 63.20670 северной широты, 75.42720 восточной долготы (т.1 л.д.94-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> (т.1 л.д.100-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, изъятое в <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства составила 1,205 г. (т.1 л.д.111-113). Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук Ракушева В.О. и Каримова P.P., срезах их ногтевых пластин, контрольных марлевых тампонах, а также представленных на исследование карманов курток и брюк Ракушева В.О. и Каримова P.P. наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (в пределах чувствительности метода) не обнаружено (т.1 л.д.122-125, 134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится сыпучее вещество, которое содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 1,185 г., 2 фрагмента фольги, 2 бирки (т.1 л.д.169-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерные пакеты с марлевыми фрагментами со смывами с ладоней рук соответственно Каримова P.P. и Ракушева В.О. и контрольными фрагментами марли; со срезами ногтевых пластин соответственно Каримова P.P. и Ракушева В.О. (т.1 л.д. 179-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Iphone 6s», сотовый телефон марки «Fly» (т.1 л.д.188-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: срезы карманов куртки Ракушева В.О., срезы карманов куртки, джинсовых брюк Каримова P.P. (т.1 л.д.206-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.218-224).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, в ходе судебного следствия по уголовному делу Ракушев В.О. и Каримов Р.Р. фактически полностью признали себя виновными в совершении преступления, показав, что они вступили в преступный сговор о незаконном приобретении наркотического средства и оплатили его покупку, после чего прибыли по адресу его местонахождения, указанному в переписке с продавцом, где были задержаны сотрудниками полиции.

Показания подсудимых Ракушева В.О. и Каримова Р.Р. в части того, что они передумали забирать наркотическое непосредственно по прибытии к месту его нахождения, и Каримов Р.Р. из снега достал свой брелок, суд признает недостоверными и опровергнутыми исследованными доказательствами, поскольку согласно протокола личного досмотра Каримова Р.Р. брелок не обнаружен.

Суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимых Ракушева В.О. и Каримова Р.Р., данные ими в суде в части обстоятельств приобретения наркотического средства, а также показания свидетелей, поскольку показания достоверны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, а также письменные доказательства.

Существенных противоречий в показаниях подсудимых и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности обоих подсудимых, по делу не усматривается.

     Вопреки доводам защиты, все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и их результаты отвечают требованиям УПК РФ, полученные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

    Вместе с тем, оснований для прекращения уголовного дела в связи с добровольным отказом от преступления, судом не усматривается, поскольку ст.31 УК Российской Федерации не может быть применена после совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ракушев и Каримов предварительного договорились о приобретении наркотического средства и его совместного употребления. Так, Ракушев заказал посредством переписки в Интернет-мессенджере наркотическое средство – Мефедрон массой 1 гр., в счет покупки которого перечислил продавцу денежные средства, которые были перечислены Каримовым, то есть Ракушев и Каримов приобрели наркотическое средство, соответственно ими выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Также органом предварительного расследования Ракушеву и Каримову вменяется хранение наркотического средства.

То обстоятельство, что наркотическое средство было изъято в подъезде <адрес> через несколько часов после его приобретения Ракушевым и Каримовым, не свидетельствует о наличии у подсудимых реальной возможности его хранения, будучи под наблюдением сотрудников полиции, и сразу же после его приобретения были ими задержаны, в связи с чем не имели реальной возможности хранить его при себе и распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, из обвинения следует исключить незаконное хранение наркотического средства.

Действия подсудимых Ракушева В.О. и Каримова Р.Р. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого Ракушева В.О., совершившего преступление небольшой тяжести, посредственно характеризующегося участковым уполномоченным, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Расстройство личности и поведения». Подсудимый Каримов Р.Р. совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной, в установленные законом сроки, судимости, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным и по месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ... По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния Ракушев В.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ракушев В.О. не страдает наркоманией, в соответствующем лечении не нуждается.

...

В связи с отказом подсудимых от данных ими в ходе предварительного расследования, явок с повинной, суд приходит к следующему. Как установлено в суде явки с повинной подсудимыми даны в отсутствии адвокатов, следствием не признаны в качестве доказательства виновности подсудимых.

Однако, суд признает явки с повинной Каримова Р.Р. и Ракушева В.О. в качестве смягчающего обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством Ракушеву В.О. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья, а также обоим подсудимым состояние здоровья, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ракушеву В.О., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Каримову Р.Р. в соответствии с п. «а,в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд считает возможным назначить Ракушеву В.О. наказание в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы.

Каримову Р.Р., назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, однако с учетом его поведения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, реально, наказание полностью отбыто. Настоящим приговором суд полагает возможным назначение наказания Каримову Р.Р. не связанное с изоляцией от общества. Таким образом, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не усматривается, а также отсутствуют основания для исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ракушева Владислава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ракушеву В.О. наказание в виде 9 (девять) дней лишения свободы со штрафом размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания Ракушеву В.О. со дня получения предписания Территориального органа уголовно-исполнительной системы о месте отбытия наказания следовать самостоятельно.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

...

Меру пресечения в отношении Ракушева В.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Каримова Радика Рафисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в течение четырех месяцев со дня вступление приговора в законную силу.

.

Меру пресечения Каримову Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле;

- фрагмент пакета с пакетом типа Zip Lock, внутри которого находится сыпучее вещество, содержащее в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 1,185 г., два фрагмента фольги, две бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства;

- пакеты с марлевыми фрагментами, срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте; срезы карманов: куртки Ракушева В.О., куртки, джинсовых брюк Каримова P.P. – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Fly», банковскую карту ПАО «Сбербанк», – взвратить Каримову Р.Р. ;

- сотовый телефон «Iphone 6s» – возвратить Ракушеву В.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья            (подпись)            С.В. Гесс

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-14/2022 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.