Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-163/2024

03 RS0002-01-2024-003081-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                                 г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого Гайсина Р.Р.,

защитника в лице адвоката Иткуловой Ф.Я. представившей удостоверение № и ордер № 14818 от 09 апреля 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Гайсина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетний ребенок, работающего электромонтером в ГУП РБ «Уфаводоконал», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гайсин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2024 года около 17 часов 00 минут, Гайсин Р.Р., находясь на участке местности между домами №35 и №37 по ул. Черниковская г. Уфы, на снегу увидел банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» №****0625 со счетом №, оформленную на имя ФИО1, на котором находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 В результате чего, у Гайсина Р.Р. возник корыстный преступный умысел на кражу, на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть чужого имущества.

Гайсин Р.Р. 12.02.2024 в 17 часов 27 минут, находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» «BURGER KING 0990» по ул. Первомайская, д. 65Б г. Уфы Республики Башкортостан (далее РБ) умышленно, из корыстных побуждений, зная, что покупки можно осуществлять без пин-кода, приложил найденную им карту ПАО «ВТБ Банк», оформленную на имя ФИО1 к терминалу оплаты.

Гайсин Р.Р. в 17 часов 27 минут 12.02.2024 произвел оплату на сумму 1 389 рублей 99 копеек, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ПАО «ВТБ Банк», оформленного на имя ФИО1, принадлежащие Потерпевший №1 у4казанные денежные средства.

С места совершения преступления Гайсин Р.Р. скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 389 рублей 99 копеек.

Подсудимый Гайсин Р.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что с карты потерпевшей Потерпевший №1, он похитил денежные средства в размере 1 389 рублей 99 копеек, оплатив банковской картой, которую он нашел на снегу между домами №35 и №37 по ул. Черниковская г. Уфы, покупку в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг». В содеянном раскаивается. Принес свои извинения потерпевшей. Материальный ущерб возместил в полном объеме.

Вина Гайсина Р.Р. в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 12 февраля 2024 года около 17 часов 00 минут ей на сотовый пришло смс-сообщение о покупке совершенной с помощью банковской карты ПАО «ВТБ Банк», в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» на сумму 1389 рублей 99 копеек. Данную покупку она не совершала, поэтому сразу поняла, что потеряла банковскую карты, оформленную в ПАО «ВТБ Банк» на её мужа ФИО1 Картой пользуется с разрешения мужа, денежные средства на данной карте принадлежат ей и ему. Муж находится в настоящее время на СВО. Она написала заявление в полицию, пришла в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг» по ул.Первомайская, д.65 Б г.Уфы где посмотрела видеозапись, увидела, что с её картой в 17 часов 27 минут расплатился парень, одетый в синюю куртку и шапку с помпоном.

13 февраля 2024 года возле дома №27 по ул.Черниковская г.Уфы, заметила парня, которого видела на видео в ресторане «Бургер Кинг», который 12.02.2024 г. расплатился картой ПАО «ВТБ БАНК» на имя ФИО1, которую она утеряла. Гайсин Р.Р. ничего не отрицал, признался и возместил ей денежные средства в 1600 рублей.

Также в судебном заседании показала, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к Гайсину Р.Р. не имеет, подсудимый Гайсин Р.Р. принес ей свои извинения, она простила подсудимого, приняла его извинения, просит суд прекратить уголовное дело в отношении Гайсина Р.Р. за примирением сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является старшим участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по городу Уфе.

13 февраля 2024 года в дежурную часть ОП №2 УМВД России по городу Уфе с заявлением обратилась Потерпевший №1, по факту незаконного списания, в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по ул. Первомайская, д. 65Б г. Уфы, со счета ПАО «ВТБ Банк», оформленного на имя ее мужа ФИО1 принадлежащих ей денежных средств в сумме 1389 рублей 99 копеек,

Со слов Потерпевший №1 она утеряла карту ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО1, которой с разрешения последнего пользовалась, 12.02.2024 по пути следования от дома №33 по ул. Черниковская до дома №136/1 по ул. Кольцевая г. Уфы. 13.02.2024 она посмотрела видеозаписи в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по ул. Первомайская, д. 65Б г. Уфы, и увидела, что 12.02.2024 в 17:27 покупка по вышеуказанной карте была совершена парнем в синей куртке и шапке с помпоном. В этот же день возле дома №27 по ул. Черниковская г. Уфы, встретила парня, который по ее карте расплатился в вышеуказанном ресторане 12.02.2024. Последний признался в содеянном и сразу возместил ей денежные средства в сумме 1 600 рублей.

Он/Свидетель №1/ установил данные парня, который 12.02.2024 в ресторане «Бургер Кинг» по ул. Первомайская, д. 65Б г. Уфы, расплатился банковской картой ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО1, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1389 рублей 99 копеек, им оказался Гайсин Р.Р.

14 февраля 2024 года Гайсин Р.Р. был доставлен в ОП №2 УМВД России по городу Уфе, где им была дана явка с повинной (л.д. 97-100 )

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетеля, вина Гайсина Р.Р. подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1, согласно которого 12.02.2024 неизвестное лицо тайно похитило со счета ПАО «ВТБ Банк», оформленного на имя ее мужа ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1389 рублей 99 копеек (л.д. 8);

    протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024, согласно которого был произведен осмотр ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 65Б, в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписью с ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» по ул. Первомайская,, д. 65Б г. Уфы за 12.02.2024 ( л.д. 17-23);

протоколом выемки от 22.02.2024 с фототаблицей согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия чека оплаты товаров и услуг ПАО «ВТБ» от 12.02.2024(л.д. 32-33, 34-35);

протоколом выемки от 22.02.2024 с фототаблицей согласно которого у подозреваемого Гайсина Р.Р. изъята расписка о возмещении ущерба от имени Потерпевший №1 от 13.02.2024(л.д. 56-57, 5859);

протоколом выемки от 07.03.2024 с фототаблицей согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия информации операций по счету ПАО «ВТБ» № на имя ФИО1 за период с 12.02.2024 по 12.02.2024(л.д. 71-72, 73-74 )

протоколом осмотра документов от 10.03.2024, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2024 согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия чека оплаты товаров и услуг ПАО «ВТБ» от 12.02.2024, расписка о возмещении ущерба от имени Потерпевший №1 от 13.02.2024, копии информации операций по счету ПАО «ВТБ» № (л.д. 76-78, 79-80)

протоколом осмотра предметов от 27.02.2024 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2024 согласно которых осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: видеозапись на CD-диске с ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» по ул. Первомайская, д. 65Б г. Уфы за 12.02.2024. Подозреваемый Гайсин Р.Р. пояснил, что парень, который на видеозаписи одетый в куртку синего цвета и шапку с помпоном, это он, и 12.02.2024 в 17:27 часов он в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по ул. Первомайская, д. 65Б г. Уфы совершил в терминале оплаты одну покупку креветок (л.д. 60-62, 63, 65);

протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2024 согласно которого подозреваемый Гайсин Р.Р. указал на участок местности между домами №35 и №37 по ул. Черниковская г. Уфы, где он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», далее он указал на ресторан быстрого питания «Бургер Кинг» по ул. Первомайская, д. 65Б г. Уфы, где он используя ранее найденную вышеуказанную банковскую карту соверши одну покупку креветок. Далее подозреваемый Гайсин Р.Р. указал на мусорный бак возле дома № 65 по ул. Первомайская г. Уфы, куда он выкинул вышеуказанную карту ПАО «ВТБ Банк» (л.д. 46-54);

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, потерпевшей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гайсина Р.Р. в хищении денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета.

Вмененный органами предварительного следствия Гайсина Р.Р., квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку преступление совершено в отношении денежных средств на банковском счете.

Действия Гайсина Р.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Гайсина Р.Р. в момент совершения преступления, поскольку на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 111). В судебном заседании подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 109), с места работы характеризуется положительно (л.д. 113), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 114), совершил преступление впервые (л.д. 107), к административной ответственности не привлекался (л.д. 112), имеет на иждивении малолетнего ребенка – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115), состояние его здоровья - имеющиеся заболевания, полное возмещение ущерба (л.д.59), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание Гайсиным Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетней ребенка, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полное возмещение ущерба, принес потерпевшей свои извинения.

Гайсин Р.Р. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления однако суд не находит оснований для признания как смягчающего его наказание обстоятельства предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия он не сообщил. Дача признательных показаний не является основанием для признания наличия указанного смягчающего основания.

Явку с повинной Гайсина Р.Р. (л.д.14) его признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном следствии, суд признает как иные смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные действия были предприняты после его доставления сотрудниками полиции в отдел полиции, и его причастность к совершению преступления была известна органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайсина Р.Р., суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Гайсина Р.Р. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Гайсина Р.Р., совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гайсина Р.Р. в связи с примирением, пояснив, что Гайсин Р.Р. в полном объеме возместил ей материальный вред, претензий к нему не имеет. Подсудимый Гайсин Р.Р. и его защитник также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принесение извинений перед потерпевшей, изменить категорию совершенного Гайсина Р.Р. преступления с категории тяжкого на преступление средней тяжести.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Гайсина Р.Р. от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайсина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гайсина Р.Р. преступления с категории тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Гайсина Р.Р. от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Гайсина Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова