Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2023 ~ М-809/2023 от 06.02.2023

№ 2-2323/2023

10RS0011-01-2023-001531-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ОнегоСтройСервис" к Блиновой О. АнатО. о возложении обязанности совершить определённые действия,

                    установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома № № по <адрес> (далее -МКД). Ответчик является собственником квартиры № № в указанном доме. В ООО «ОнегоСтройСервис» от собственников квартир № №, № №, № № МКД поступили жалобы на действия Блиновой О.А., связанные с незаконной установкой перегородки на втором этаже первого подъезда МКД. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ОнегоСтройСервикс» направило по почте в адрес БлиновойО.А. предписание с требованием демонтировать незаконно установленную перегородку с дверью либо предоставить имевшееся решение общего собрания собственниковпомещений МКД о согласовании такой установки на местах общего пользования. Доказательства законности установки перегородки с дверью на территорииобщего имущества собственников помещений дома ответчиком не представлено. На дату подачи иска незаконно установленная перегородка с дверью не демонтирована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит: 1) Обязать Блинову О. АнатО. не позднее 30 днейсо дня вступления решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств демонтаж перегородки с дверью, расположенной на лестничной клетке второго этажа первого подъезда дома № по <адрес> в проекции квартиры № №;     2) Взыскать с Блиновой О. АнатО. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» судебную неустойку на случай неисполнения Блиновой О. АнатО.й решения суда в части возложенной судом обязанности не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств демонтаж перегородки с дверью, расположенной на лестничной клетке второго этажа первого подъезда дома № № по <адрес> в проекции квартиры № №, из расчета 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го дня после вступления его в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части. 3) Взыскать с Блиновой О. АнатО. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец в судебноезаседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» является управляющей организацией многоквартирного дома № № по <адрес> наосновании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ г.

Блинова О.А. является собственником квартиры № № в доме № № по <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда выпиской из ЕГРН.

В ООО «ОнегоСтройСервис» от собственников квартир № №, № № № № МКД поступили жалобы на действия Блиновой О.А., связанные с незаконной установкой перегородки на втором этаже первого подъезда МКД.

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем О0О «ОнегоСтройСервис» было произведено
обследование мест общего пользования МКД, в ходе которого было установлено,что налестничной клетке второго этажа первого подъезда МКД собственником квартиры№№ монтаж перегородки с дверью, примыкающей к его квартире.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ОнегоСтройСервикс» направило по почте в адрес БлиновойО.А. предписание с требованием демонтировать незаконно установленную перегородку с дверью либо предоставить имевшееся решение общего собрания собственниковпомещений МКД о согласовании такой установки на местах общего пользования

Блинова О.А. не отреагировала на направленное ейпредписание. Доказательства законности установки перегородки с дверью на территорииобщего имущества собственников помещений дома ответчиком также не былипредставлены в ООО «ОнегоСтройСервис».

Установленная перегородка сдверью не демонтирована до сих пор, что подтверждается актом повторного обследования от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежатправа владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)

В силу ч. 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, ответчиком не было получено согласие от всех собственников помещений МКД на установку перегородки с дверью на территории межквартирной лестничной площадки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Кроме того, согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с пп. к п. 16 Правил противопожарного режима в Российской
Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, на объектахзащиты т.е. на территории многоквартирного дома запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а такжехранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель,оборудование и другие горючие материалы.

Таким образом, произведённая ответчиком перепланировка влияет на благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Следует обязать Блинову О. АнатО. не позднее 30 днейсо дня вступления решения суда в законную силу (суд определяет данный срок, руководствуясь правилами ст.ст.204 и 206 ГПК РФ)произвести за счет собственных средств демонтаж перегородки с дверью, расположенной на лестничной клетке второго этажа первого подъезда дома №№ по <адрес> в проекции квартиры № №.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи ЗГКРФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая приведенные нормы в толковании Пленума Верховного Суда РФ, исходя из принципа разумности, соразмерности справедливости при определении размера неустойки, принимая во внимание степень вреда публичным интересам) от неисполнения судебного решения, суд считает необходимым постановить, что в случае неисполненияответчиком настоящего решения суда следует взыскивать в пользу истца с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "ОнегоСтройСервис", ИНН 1001158419, к Блиновой О. АнатО., СНИЛС <данные изъяты>, о возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить.

Обязать Блинову О. АнатО. не позднее 30 днейсо дня вступления решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств демонтаж перегородки с дверью, расположенной на лестничной клетке второго этажа первого подъезда дома №№ по <адрес> в проекции квартиры № №.

В случае неисполнения Блиновой О. АнатО.й настоящего решения суда в установленный срок взыскивать с Блиновой О. АнатО. в пользу ООО "ОнегоСтройСервис" судебную неустойку из расчета 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го дня после вступления его в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с Блиновой О. АнатО. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Н.В. Балицкая

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 26.05.2023