Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 31.01.2023

дело № 1-49/2023

УИД 03RS0004-01-2023-000383-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                             16 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мустафиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р.Р.,

подсудимого Байгильдина И.В.,

его защитника - адвоката Туктарова И.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским специализированным филиалом БРКА,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАЙГИЛЬДИНА И. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Байгильдин И.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ дня, Байгильдин И.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Башкортостан, где воспользовавшись тем, что у него имеется связка ключей от входной двери указанной квартиры, в которой он ранее проживал, а также отсутствием в квартире жильцов и тем, что никто не видит его действия, с помощью ключей открыл замок входной двери и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда <данные изъяты>, с поверхности стола, находящегося в жилой комнате, похитил ноутбук «НР» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, Байгильдин И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Байгильдин И.В. вину признал, по обстоятельствам дела показал, что ранее проживал в <адрес>, расположенной в <адрес>, затем переехал. После того, как съехал из квартиры у него остались ключи от квартиры, собирался заехать обратно. ДД.ММ.ГГГГ днем, в районе ДД.ММ.ГГГГ пошел в квартиру, чтобы совершить кражу ноутбука. В квартиру вошел, открыв дверь ключом, в квартире никого не было, со стола в комнате забрал ноутбук «НР», принадлежащий <данные изъяты> положил в свой рюкзак, доехал на автобусах до <адрес>, где сдал ноутбук и свой телефон за <данные изъяты> рублей. Вину признает, раскаивается.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого Байгильдина И.В. в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что его пояснения и описание обстоятельств содеянного, времени, месте, способе совершения преступления, являются подробными, последовательными, вполне определенными и объективно соотносятся с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Байгильдина И.В. в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 в <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли на учебу, квартиру закрыли на замок. Ключи от квартиры кроме них есть у хозяйки квартиры и Байгильдина И.В., который ранее проживал в квартире. В тот день свой ноутбук оставила на столе в комнате. Когда она вернулась в квартиру, обнаружила, что пропал её ноутбук, сразу заявлять в полицию не стала, уехала в <адрес> и вернулись спустя несколько дней и вызвала сотрудников полиции, рассказала им про кражу. Ущерб для нее является значительным, т.к. она студентка, получала стипендию <данные изъяты> рублей, материально содержат её родители. В настоящее время Байгильдин И.В. ущерб ей возместил, просит не лишать его свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает с Потерпевший №1 и Свидетель №3 в съемной <адрес>, расположенной в <адрес>. Изначально в квартире проживал и Байгильдин И.В. В конце октября 2022 года Байгильдин И.В. съехал из квартиры. Ключи от квартиры имелись у него, Свидетель №3, Потерпевший №1, собственника и Байгильдина И.В. ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 около ДД.ММ.ГГГГ часов ушли на учебу. Входную дверь в квартиру закрывал Свидетель №3 на замок. В <данные изъяты> часов ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что входная дверь в квартиру приоткрыта, через минут 20 пришел домой. Каких-либо следов взлома и повреждений замок и дверь не имели. Осмотрел комнаты квартиры, свои личные вещи и вещи собственников квартиры были на месте. Около <данные изъяты> с учебы вернулась Потерпевший №1 и заметила отсутствие принадлежавшего ей ноутбука «HP» вместе с зарядным устройством к нему (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что занимается перепродажей техники через Авито. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался молодой человек, который сообщил, что хочет продать ноутбук, он сказал ему приехать в <адрес>, где находится ремонтная мастерская. Молодой человек приехал примерно в <данные изъяты> и предоставил ему ноутбук «НР» и телефон «КСИОМИ». Осмотрел ноутбук, который был под паролем, молодой человек сам ввел пароль, разблокировав его. За указанную технику перевёл молодому человеку <данные изъяты> рублей, также сфотографировал паспорт молодого человека, был на имя Байгильдина И.В. ДД.ММ.ГГГГ продал ноутбук за <данные изъяты> рублей (л.д. 39-41).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей или ставить их под сомнение у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели давали стабильные, логичные и последовательные показания, которые по юридически значимым обстоятельствам не имеют противоречий. В связи, с чем показания потерпевшей и свидетелей суд оценивает как правдивые и заслуживающие доверия. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Указанные доказательства признаются судом допустимыми и принимаются за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Байгильдина И.В. подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым установлено место совершения преступления и осмотрено помещение <адрес> (л.д. 5-10);

- постановлениями о производстве выемки и протоколами выемки, из содержания которых следует, что в помещении отдела полиции № <адрес>: у Байгильдина И.В. проведена выемка копии чека «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение денежных средств от продажи ноутбуку «НР», принадлежащего Потерпевший №1; у свидетеля Свидетель №1 проведена выемка копии чека «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии паспорта гражданина РФ на имя Байгильдина И.В., подтверждающие оплату за покупку у Байгильдина И.В. ноутбука, принадлежащего потерпевшей свидетелю Свидетель №1 (л.д. 35, 36-38, 42, 43-45);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: копии чека «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии паспорта гражданина РФ на имя Байгильдина И.В. (л.д. 61-62, 66);

- заключением эксперта за №, согласно выводам которого стоимость ноутбука «НР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 70-79);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Байгильдиным И.В., в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания, изобличив Байгильдина И.В. в совершенном им преступлении, а Байгильдин И.В. согласился с её показаниями, дал признательные показания (л.д. 30-34).

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст. 76, 77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Указанное преступление, совершенное Байгильдиным И.В., имеет оконченный состав, ввиду того, что он скрылся с похищенным имуществом – ноутбуком, принадлежащим потерпевшей, с места совершения преступления, продал его, а полученные денежные средства использовал на личные нужды, тем самым распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Байгильдина И.В. по хищению чужого имущества носили <данные изъяты> характер, о чём свидетельствуют способ его действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, а именно в тот момент, когда в квартире никого не было, зная, что собственник ноутбука и другие проживающие в квартире лица находятся на учебе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, самовольно, без одобрения потерпевшей Потерпевший №1 и других лиц проживающих в квартире, используя имеющиеся ключи от входной двери, открыл её и проник внутрь квартиры, откуда забрал ноутбук потерпевшей, тем самым <данные изъяты> похитил его, которым распорядился по своему усмотрению.

Признавая действия Байгильдина И.В. совершенными из корыстных побуждений, суд исходит из того обстоятельства, что подсудимый завладел имуществом, на которое не имел никаких реальных и предполагаемых прав.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевшей ФИО13 преступными действиями подсудимого Байгильдина И.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Также судом учитывается, что потерпевшая является студенткой, она получает стипендию в размере <данные изъяты> рублей, при этом иных источников дохода не имеет, кроме денег от родителей, а также то, что для себя считает ущерб значительным.

Кроме того, для реализации своего преступного умысла Байгильдин И.В., открыв замок входной двери, незаконно проник в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 и находятся её личные вещи, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Также в судебном заседании было установлено, что Байгильдиным И.В. хищение чужого имущества из жилища осуществлялось помимо воли потерпевшей, что прямо следует из показаний Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания.

Таким образом, действия Байгильдина И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого суд установил, что Байгильдин И.В. имеет место регистрации и постоянное место жительства, <данные изъяты> (л.д. 115, 116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Байгильдина И.В., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба (л.д. 87), отсутствие претензий с её стороны и просьбы строго не наказывать (л.д. 87), молодой возраст подсудимого, однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байгильдина И.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначает Байгильдину И.В. наказание в виде лишения свободы, однако с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, позицию государственного обвинителя, считающего возможным назначить наказание Байгильдину И.В. условно с испытательным сроком, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания Байгильдиным И.В. с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей стороне путем выплаты денежной суммы, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Байгильдина И.В., учитывая его имущественное положение, полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Байгильдина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Байгильдину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Байгильдина И.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Байгильдина И.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Байгильдину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию фотографии паспорта гражданина РФ на имя Байгильдина И.В, - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья      Р.М. Хамидуллин