Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2021 от 23.04.2021

Дело № 1-609/2021

78RS0005-01-2021-003635-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 июля 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пилехина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Автандиляна С.Г., подсудимого Кондрикова С.В., защитника - адвоката Громаковского П.М., при секретаре судебного заседания Пашяне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КОНДРИКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.01.2012 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.161 ч.2 п. «Г», 161 ч.2 п. «Г», 161 ч.2 п. «Г», 158 ч.3 п. «А», 118, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

03.04.2012 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору от 30.01.2012 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 31.03.2015,

15.12.2020 мировым судьей судебного участка №22 Санкт-Петербурга по ст.ст.119 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, содержащегося под стражей с 09.02.2021,

                        установил:

Подсудимый Кондриков С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом деяние не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

09.02.2021 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут подсудимый Кондриков С.В., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, проследовав за потерпевшей М. от д.5 по ул.Новолитовской в Санкт-Петербурге к парадной №1 д.9 по ул.Литовской в Санкт-Петербурге, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив последнюю за плечи, повалил её на землю, пытаясь вырвать из её рук сумку, потребовал в грубой форме её передачи, встретив сопротивление потерпевшей, продолжая применение насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшей М. не менее одного удара кулаком правой руки в область левой щеки, причинив физическую боль, после чего пытался открыто похитить сумку коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с находившимися в ней одной упаковкой обезболивающих таблеток «Нурофен», стоимостью 130 рублей, одной упаковкой обезболивающих таблеток «Найз», стоимостью 270 рублей, двух килограммов мяса стоимостью 320 рублей за килограмм, общей стоимостью 640 рублей, одной упаковкой сливочного масла, стоимостью 120 рублей, одним килограммом рыбы, стоимостью 240 рублей, мобильным телефоном марки «Самсунг» («Samsung») «Гелекси А31» («Galaxy A31»), стоимостью 18 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, и защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, кошельком, стоимостью 15 000 рублей, с банковскими картами на имя М., связкой ключей, не представляющих материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего М. на общую сумму 44 400 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако распорядиться похищаемым имуществом не смог, по причинам от его него независящим, поскольку его преступные действия были пресечены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кондриков С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что совершал все те преступные действия, которые вменены ему в вину.

    Виновность подсудимого установлена:

иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому М. просит привлечь к ответственности лицо, которое около 12 час. 30 мин. 09.02.2021 находясь у д.9 по Литовской улице в Санкт-Петербурге, применив в отношении неё физическую силу, повалил на землю и открыто похитил принадлежащую ей сумку коричневого цвета, в которой находились: продукты питания, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, кошелек красного цвета с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», связкой ключей от квартиры, л.д.15,

протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2021, фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей М. проведен осмотр места происшествия - у парадной №1 д.9 по ул.Литовской в Санкт-Петербурге, л.д.20-23, 24,

показаниями потерпевшей М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что 09.02.2021, купив в аптеке одну упаковку обезболивающих таблеток «Нурофен», стоимостью 130 руб.; одну упаковку обезболивающих таблеток «Найз», стоимостью 270 руб., а в магазине продуктов: два килограмма свинины, стоимостью 640 руб.; одну упаковку сливочного масла стоимостью 120 руб.; один килограмм рыбы, стоимостью 240 руб., покупки находились в сумке из натуральной кожи коричневого цвета, изготовленной на заказ, стоимостью 10 000 руб., где также лежал мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модель «Гелекси А31» («Galaxy A31»), стоимостью 18 000 руб., с сим-картой оператора «Теле-2», с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, и кошельком, выполненным из натуральной кожи бордового цвета марки «Фурла», стоимостью 15 000 руб., в котором находились банковские карты, связка ключей от дома, не представляющие материальной ценности, возвращалась домой, по пути обратив внимание на проходящего мужчину, одетого в расстегнутую красную куртку с капюшоном и брюки темного цвета с дырками, затертые кроссовки, так как его вид был не опрятен. Около 12 час. 30 мин. подходила к подъезду 1 д.9 по ул.Литовской в Санкт-Петербурге, почувствовала что кто-то сзади положил руки на её плечи, после чего резко дернул её назад, отчего она упала спиной на землю и почувствовав сильную физическую боль, не выпуская сумку из рук. Лежа на спине, увидела, что согнувшись над ней стоит мужчина в красной куртке, на которого она обратила внимание, схватившийся за ручку её сумки и пытающийся её вырвать. При этом мужчина в грубой форме требовал отдать ему сумку. Лежа на спине, вцепилась обеими руками в сумку, чтобы напавший на неё не смог её вырвать, звала на помощь. Напавший нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой щеки, от чего она также испытала физическую боль. Воспользовавшись тем, что она растерялась от нанесенного удара, напавший вырвал из ее рук сумку и убежал за д.9 по ул.Литовской в Санкт-Петербурге. Придя в себя, поднялась и направилась к д.7 по ул.Литовской в Санкт-Петербурге, где расположена коммунальная служба, чтобы обратиться за помощью. Идя по дороге, громко говорила о том, что ее ограбили и грабитель побежал за д.9 по ул. Литовской, привлекая этим внимание окружающих. Дворник по имени Алишер направился за грабителем, а она, дойдя до коммунальной службы, обратилась к двум мужчинам и рассказала о случившемся. Эти мужчины направились в дворовую территорию д.9 по ул.Литовской в Санкт-Петербурге. Подошедший дворник принес похищенную у неё сумку, из которой ничего не пропало. Через некоторое время сотрудники коммунальной службы привели грабителя, приехала полиция и забрала задержанного, л.д.39-42, 93-95,

протоколом выемки, фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая М. выдала: сумку, мобильный телефон «Самсунг» («Samsung») модель «Гелекси А31» («Galaxy A31»), с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом, кошелек с банковскими картами, связку ключей, л.д.98-100, 101,

протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств выданное потерпевшей М. похищенное и возвращенное ей имущество, л.д.102,103-104, 105-106,

показаниями свидетеля Б. в судебном заседании согласно которым 09.02.2020 около 12 час. 30 мин. он вместе с Т. находился в офисном помещении ГУП «Водоконал Санкт-Петербурга» по адресу: СПб, ул.Литовская, д.7. В помещение вбежала пожилая женщина, которая обратилась за помощью, объяснив, что она стала жертвой ограбления, описав преступника и указав направление его движения. Решив помочь и выйдя на улицу, встретили дворника, который передал женщине похищенную у неё сумку и указал направление движения преступника, куда он и Т. направились. У торца д.8 по ул.Литовской в Санкт-Петербурге был замечен мужчина в красной куртке, которого они подвели к потерпевшей, сразу узнавшей в нем того, кто напал на неё. Задержанного передали сотрудникам ОВД, л.д.52-54,

показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Б., л.д.55-57,

показаниями свидетеля О. в судебном заседании из содержания которых следует, что он работает дворником в ЖКС №3, в том числе обслуживающим д.7-9 по ул.Литовской и д.15-23/19 по Лесному пр. в Санкт-Петербурге. Около 12 час. 30 мин. услышал женский крик: «Помогите!», увидел, что у д.9 по ул.Литовской в Санкт-Петербурге на земле лежит женщина, от которой убегал мужчина, одетый в красную куртку, держащий в руках женскую сумку коричневого цвета. Женщина встала и направилась в сторону д.7 по ул.Литовской в Санкт-Петербурге, крича, что ее ограбил мужчина, просила о помощи. Он, О., направился за преступником, догнал его, забрал у него сумку и вернул пострадавшей, которая стояла рядом с двумя мужчинами, которые задержали преступника, л.д.69-71,

иным документом – рапортом о задержании Кондрикова С.В., л.д.25,

показаниями свидетеля З., сотрудника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что он совместно с сотрудниками А. и С. доставил задержанного гражданами за совершение грабежа Кондрикова С.В. в 21 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, л.д.29-31,

показаниями свидетеля А., сотрудника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля З., л.д.32-34.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого Кондрикова С.В., как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, последовательный, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Суд оценивает показания свидетелей, потерпевшей как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, как и оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, а также признательным показаниям подсудимого суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, недопустимыми, и делающих незаконными совершенные процессуальные действия, - не установлено.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Кондрикова С.В. квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимого Кондрикова С.В. как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не представилось возможным установить наличие у подсудимого реальной возможности распорядиться похищенным имуществом в связи с задержанием фактически на месте преступления.

    Указанную позицию государственного обвинителя суд находит законной, обоснованной, основанной на исследованных материалах уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого Кондрикова С.В. как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом деяние не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Кондриков С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет социальные связи, страдает рядом заболеваний, характеризуется без замечаний, заявил о желании встать на путь исправления, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Подсудимый Кондриков С.В. ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «Б» УК РФ в его действиях суд признает опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«А» УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реальной его изоляции от общества, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый Кондриков С.В., будучи ранее судимым за преступление против собственности с применением насилия, вновь совершил аналогичное преступление.

Подсудимый Кондриков С.В. ранее судим 15.12.2020 мировым судьей судебного участка №22 Санкт-Петербурга по ст.ст.119 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное Кондрикову С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Калининского района Санкт–Петербурга от 15.12.2020.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов №1581.866.2 от 26.03.2021 Кондриков С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с перинатальными вредностями (шифр по МКБ-10 F 07.8) и признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ F 10.2), может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, л.д.139-144.

Указанное заключение сторонами не оспаривается, у суда сомнений в своей достоверности не вызывает, таким образом по отношению к инкриминируемому деянию суд признает Кондрикова С.В. вменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░.3, 161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2020.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 09.02.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░.3.1 ░.«░» ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░