Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 ~ М-1546/2022 от 22.12.2022

УИД 39RS0011-01-2022-002114-55

Гр. дело № 2-382\2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Калининградстрой-Холдинг» к Агееву М.В. об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калининградстрой-Холдинг» обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий Агееву М.В. земельный участок, определив способ реализации земельного участка с публичных торгов в рамках исполнительного производства, направив денежные средства, полученные от реализации земельного участка в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Центрального районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу, была взыскана с Агеева М.В. в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 1216588,063 руб. На основании данного решения суда в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно обязательства по исполнительному производству не выполняет, уклоняется от получения извещений и оплаты задолженности. Вместе с тем в собственности ответчика находится земельный участок с КН <адрес>, площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес> <адрес> <адрес>. Со ссылкой на ст. 278 ЗК РФ истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Котышевский В.Ю., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, так же просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Агеев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель 3-его лица ОСП Ленинградского района г. Калининграда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве 3-х лиц: МП КХ «Водоканал», ООО «ФЕНИКС», ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», Администрации городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр», ГП КО «Водоканал», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»», УФК по Калининградской области, АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав оценку представленным в него доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Статьей ст. 278 ГК Российской Федерации предусмотрено обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.07.2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Калининградстрой-Холдинг», и с Агеева М.В. была взыскана задолженность по договору аренды в размере 1203020 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13568 руб.

Постановлением от 10.10.2022 по вышеуказанному судебному решению в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в ОСП Ленинградского района г. Калининграда 21.11.2018 в отношении Агеева М.В. следует, что взыскателями по сводному исполнительному производству, объединенному 19.12.2022, кроме истца являются МП КХ «Водоканал», ООО «ФЕНИКС», ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», Администрации городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр», ГП КО «Водоканал», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»», УФК по Калининградской области, АО «Альфа-Страхование».

Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет совместно с исполнительским сбором 1479026 руб. 69 коп.

Имущества, на которое возможно были бы обратить взыскание, у ответчика не обнаружено, при этом с 2018 года задолженность им не погашается, из выписки из ЕГРН следует, что Агеев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием –ведение садоводства и огородничества.

На данный земельный участок службой судебных приставов наложены меры по запрещению регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 вышеуказанного Закона).

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как уже указано выше, земельный участок с КН <адрес>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием –ведение садоводства и огородничества принадлежит ответчику на праве собственности, в отношении данного участка отсутствуют сведения о его застройке, следовательно, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, при том, что предметом ипотеки он не обременен, у ответчика образовалась задолженность, мер, к погашению которой, он не предпринимает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на находящийся у должника в собственности земельный участок подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6000 руб.

Что касается остальных заявленных истцом требований, то они удовлетворению не подлежат.

Так в силу ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Как следует из части 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ, реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую вещь, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, порядок реализации имущества определен ФЗ «Об исполнительном производстве» и в дополнительном определении не нуждается.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца в части направлении денежных средств в счет погашении задолженности Агеева М.В. перед истцом.

В силу положений статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

На основании статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда: 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 указанной статьи).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, распределение денежных средств, поступивших на счет службы судебных приставов, после реализации имущества, так же производится судебным приставом- исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства, и с учетом очередности, указанной в ФЗ № 229.

Иное, может привести к нарушению прав других взыскателей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Калининградстрой-Холдинг» удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием –ведение садоводства и огородничества, принадлежащий на праве собственности Агееву М.В..

Взыскать с Агеева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Калининградстрой-Холдинг» возврат госпошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ООО «Калининградстрой-Холдинг» в части определения способа реализации земельного участка и направления денежных средств в счет погашения задолженности перед истцом – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

Судья: подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья <адрес>

Суда <адрес>: Сайбель В.В.