Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2022 от 05.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                          10 октября 2022 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу индивидуального предпринимателя Тонконога СР на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу КА от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу КА от ..... индивидуальный предприниматель Тонконог С.Р. (далее ИП Тонконог С.Р.) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ИП Тонконог С.Р.назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Тонконог С.Р. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от ..... отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов указал, что водитель КС никогда не являлся его работником и никогда у него не работал, в его действиях отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Заявитель и его защитник адвокат КСН, действующий на основании ордера от ....., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, обозрев представленные документы, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункты 1, 3).

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 этого Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 данного Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 17 Порядка).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно пункту 2.5 Перечня, проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Привлекая ИП Тонконога С.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что ..... в ..... на ..... в нарушении 12 ОП ПДД РФ ИП Тонконог С.Р. осуществил выпуск на линию транспортное средство ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния этого транспортного средства.

Факт совершения ИП Тонконогом С.Р. указанного административного правонарушения и его вину должностное лицо счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, такие выводы должностного лица признать законными нельзя, поскольку они сделаны с нарушением требований процессуальных норм КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из изложенных выше норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, учитывая, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а юридическим лицам - по адресу места их нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, не соблюдены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе, из текста копии рапорта госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ЛН от ....., ИП Тонконог С.Р. был вызван по телефону в ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу. ИП Тонконог С.Р. устно и письменно ознакомился с административными материалами, расписался в определениях о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.31, ч. 3 ст. 12.31, ч. 2 ст. 12.31, ст. 12.32 КоАП РФ, был должным образом уведомлен о месте, дате и времени составления и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Тонконога С.Р. имеется светокопия уведомления, из текста которого следует, что уведомление на рассмотрение протокола Тонконог С.Р. получил ......

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ИП Тонконога С.Р. имеются уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, которые были вручены ИП Тонконогу С.Р. под роспись ...... Из чего можно сделать вывод о том, что в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Тонконога С.Р. приложена копия указанного уведомления.

Сведений о надлежащем извещении ИП Тонконога С.Р. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, следует отметить, что ..... протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Тонконога С.Р. был составлен в его отсутствие, в тексте самого протокола имеются сведения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ..... и на ....., тогда как указанные протоколы были составлены ..... в ..... и в ...... Копии данных протоколов об административном правонарушении с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес привлекаемого к административной ответственности лица направлена почтой лишь ....., после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении последнего, одновременно с копией постановления от ...... Таким образом, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Тонконог С.Р. также не был извещен.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ....., вынесенное по настоящему делу, законным.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу КА от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ИП Тонконога С.Р. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Березниковском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Тонконога С.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая наличие безусловного основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу КА от ....., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тонконог С.Р., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тонконога СР прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                   А.Г. Черепанова