Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1259/2023 ~ М-821/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1259/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-001575-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Литвиновой Е.Д.,

с участием: представителя истца Жарковой Е.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифанцева ФИО9 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, Галашевой ФИО10, Волотовской ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года использует земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, с разрешения председателя СНТ «Смирновка». Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> данный земельный участок был предоставлен в собственность ответчику Галышевой Г.Н. Истец пытался самостоятельно пытался найти Галышеву Г.Н., но безрезультатно. Истец не скрывал факта нахождения земельного участка в его владении, принимал меры по обеспечению сохранности земельного участка, непрерывно владел земельным участком в течение всего срока приобретательной давности, считает, что стал собственником в силу приобретательной давности. На основании вышеизложенного просит признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве соответчика Волотовская ФИО11.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила признать за истцом - Епифанцевым ФИО9, право собственности на земельный участок № по <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный в <адрес>

В судебном заседании представитель истца Жаркова Е.С. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что спорный земельный участок в муниципальной собственности Хабаровского муниципального района не находится, в соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем вышеуказанного земельного участка является Волотовская ФИО11, в связи с чем администрация Хабаровского муниципального района не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик Волотовская Е.Э. в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований не возражала.

В судебное заседание истец Епифанцев А.П., ответчик Галашева Г.Н., ответчик Волотовская Е.Э., представитель третьего лица СНТ «Смирновка», не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица СНТ «Смирновка» просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации Хабаровского района от 24.02.1993 №208 «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Смирнова» при заводе «Дальдизель» земельный участок № по <адрес> (№) был предоставлен Галашевой ФИО10. Данным постановлением постановлено обязать граждан, состоящих в садоводческом товариществе «Смирновка» получить свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно перечню ранее учтенных участков (представленного в материалах реестрового дела) в границах кадастрового квартала № земельный участок № по № кадастровым номером № зарегистрирован за Волотовской ФИО11 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, правообладателем указана Волотовская ФИО11.

Права на спорное имущество возникли у Волотовской Е.Э. до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Данные положения также отражены в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности Волотовской Е.Э. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> возникшее на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Епифанцев А.П. с № года обрабатывает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно справке председателя СНТ «Смирновка», Епифанцев А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется земельным участком площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, несет бремя содержания земельного участка, регулярно оплачивает членские и целевые взносы, задолженности по взносам не имеет, участвует в жизни товарищества.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО18., данными в ходе судебного разбирательства, и подтвердившими, что Епифанцев А.П, пользуется, обрабатывает земельный участок № по <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

Рассматривая требования истца об указании фактической площади земельного участка 562кв.м, установленной кадастровым инженером (в соответствии с представленным заключением ГеоЭксперт ДВ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд не находит для этого оснований, поскольку фактические границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, установленные кадастровым инженером, согласно представленной схеме СНТ «Смирновка» имеют смежные границы с иными землепользователями, с которыми установленные фактические границы согласованы не были. Требований об установлении границ земельного участка истцом не заявлялось, в связи с чем определенная указанным образом площадь земельного участка не может быть принята судом.

Как подтверждается материалами дела, на протяжении более 22 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несёт бремя его содержания, обрабатывает его в сельскохозяйственных целях, выплачивает членские и иные взносы. Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения им объектом недвижимого имущества не оспаривалось. Ответчик Волотовская Е.Э. будучи извещенной о наличии спора в отношении ранее распределенного имущества материальной заинтересованности в споре не высказала, представила письменное заявлении, согласно которому не возражает против исковых требований.

С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, как своим собственным в период установленного законом срока, нашла свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Волотовская Е.Э., исковые требования Епифанцева А.П, к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Галашевой Г.Н., не заинтересованных в исходе спора, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Епифанцева ФИО9 к Волотовской ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за Епифанцевым ФИО9, (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного: в <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Епифанцева ФИО9 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Галашевой ФИО10, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Карнаух