Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-219/2021;) от 14.12.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области 10 января 2022 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого Дивискильдеева А.Р.,

защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дивискильдеева Артура Ринатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дивискильдеев А.Р. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дивискильдеев А.Р., подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от 02 сентября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении в 05 часов 55 минут 02 сентября 2020 года на <адрес> <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения, 18 июля 2021 года, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты> №», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по <адрес> в <адрес>, где возле <адрес> по указанному адресу в 05 часов 00 минут 18 июля 2021 года был задержан сотрудниками ГИБДД и при наличии явных признаков опьянения, после его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Дивискильдеев А.Р. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном постановлении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дивискильдеев А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также требования Главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дивискильдеева А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого Дивискильдеева А.Р. установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дивискильдеева А.Р., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Дивискильдееву А.Р. за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дивискильдеева Артура Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бондаренко С.Н. при производстве дознания в сумме 1 500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.