Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2019 ~ М-3317/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-2922/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2019года      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Веры Сергеевны к КПК «РостКапитал» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова В.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к КПК «РостКапитал» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пешковой В.С. и КПК «РостКапитал» был заключен договор о передаче его денежных средств № в общей сумме 876000рублей по условиям сберегательной программы кооператива «Пенсионный» сроком до исполнения все обязательств под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором и в течение нескольких месяцев истец получал обусловленные договором процентные платежи.

После, ввиду того факта, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства, истец Пешкова В.С. обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий со стороны ответчика по выплате причитающихся сумм выполнено не было, а потому, в адрес КПК «РостКапитал» была направлена претензия, которая также была оставлена без внимания, то есть, дествий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, Пешкова В.С. просит суд взыскать с КПК «РостКапитал» сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876000рублей.

Истица Пешкова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть ее иск без участия стороны истца и сообщить ей о вынесенном решении. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РЙ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика – КПК «РостКапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшийся конверт с судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пешковой В.С. и КПК «РостКапитал» был заключен договор о передаче его денежных средств № в общей сумме 876000рублей по условиям сберегательной программы кооператива «Пенсионный» сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором и в течение нескольких месяцев истец получал обусловленные договором процентные платежи.

Согласно п. 1.1 которого, пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 876000рублей для организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива и в иных разрешенных законодательством целях.Пунктом 2.1 договора предусмотрена уплата кооперативом пайщику компенсации в размере <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора.

В силу п. 4.3.1 договора, пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия настоящего договора, согласно условиям настоящего договора.

Кооператив в соответствии с договором обязался досрочно возвратить пайщику полученные денежные средства в случае прекращения членства пайщика в кооперативе в случае выхода пайщика по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик КПК «РостКапитал» не исполнял своих обязательств по договорам в части выплаты ежемесчной компенсации и бонусных процентов, в связи с чем, Пешкова В.С. обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было.

Также установлено, что офис города Новороссийск закрыт, на телефонные звнки представительство не отвечает. После, истец обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования Пешковой В.С. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанному договору в размере 876000рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства пошлину в размере 11960рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 876000░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11960░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░