Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2012 ~ М-47/2012 от 02.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 г.                         г. Москва

    94 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Мордовина А.А., при секретаре Карпове А.В., с участием представителя заявителя Проходцева О.В., представителя председателя жилищной комиссии Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ (далее ЖК Спецсвязи ФСО России) Бессновой А.С. и представителя Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ (далее Спецсвязи ФСО России) и председателя ЖК Спецсвязи ФСО России Дубика П.А. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-47/12 по заявлению военнослужащего Спецсвязи ФСО России подполковника Бойко Сергея Юрьевича об оспаривании действий руководителя Спецсвязи ФСО России и ЖК Спецсвязи ФСО России, связанных с принятием решения, оформленного протоколом № заседания ЖК Спецсвязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ, в части его касающейся,

             У С Т А Н О В И Л :

Бойко обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконными действия ЖК Спецсвязи ФСО России по принятию решения, оформленного протоколом № заседания ЖК Спецсвязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ, которым его включили в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, признав само решение незаконным, и обязать ЖК Спецсвязи ФСО России отменить это решение;

- обязать ЖК Спецсвязи ФСО России учитывать его и членов семьи нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания (нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма) по месту прохождения военной службы в г. Москве;

- взыскать со Спецсвязи ФСО России судебные расходы по оплате госпошлины – 200 рублей, оформления доверенности на представление прав и законных интересов в суде – № рублей.

В судебном заседании представитель заявителя указанные требования поддержал. При этом пояснил, что решением ЖК Спецсвязи ФСО России оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявителю стало известно только в марте 2012 года, было отменено решение ЖК Спецсвязи ФСО России оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по распределению Бойко однокомнатной квартиры. Этим же решением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был включен в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями. Вместе с тем, данное решение было вынесено с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям. ЖК Спецсвязи ФСО России по неизвестной причине стало учитывать заявителя как военнослужащего, нуждающегося в получении жилого помещения по Московской области, однако, настоящее место прохождение военной службы заявителем – г. Москва. Также при вынесение решения ЖК Спецсвязи ФСО России в отношении Бойко были нарушены не только нормы вышеназванного закона, но и нормы Конституции РФ.

Представители председателя ЖК Спецсвязи ФСО России и руководителя Спецсвязи ФСО России требования заявителя не признали, указав, что Бойко обратился с заявлением в суд с пропуском трех месячного срока. Кроме того, заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Военном институте ФАПСИ, в связи с окончанием которого ему присвоено первое офицерское звание младший лейтенант. Согласно абз. 4-5 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» заявитель относиться к категории военнослужащих, которые на весь срок службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Обжалуемое решение принято ЖК Спецсвязи ФСО России в соответствии с законом, действовавшим на момент принятия решения. Вопросы проверки соответствия Конституции РФ федеральных законов находятся в компетенции Конституционного Суда РФ и не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле. Кроме того, в соответствии с Положением о жилищных комиссиях ФСО России, утвержденным приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, решения по вопросам учета принимаются коллегиально и не входят в компетенцию суда, который по заявлению заинтересованных лиц оценивает законность тех или иных действий либо решений коллегиальных органов или должностных лиц. Также расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности на представительство в суде не являются необходимыми для судебной защиты прав заявителя, произведены исключительно по собственному желанию заявителя, не отнесены ГПК РФ к судебных издержкам, в связи с чем не подлежат включению в судебные расходы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По требованиям заявителя о признании незаконным действия ЖК Спецсвязи ФСО России по принятию решения, оформленного протоколом № заседания ЖК Спецсвязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как видно из выписки протокола № заседания Центральной жилищной комиссии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ капитан Бойко совместно с семьей, состоящей из четырех человек, поставлен на учет.

Согласно выписке из протокола № заседания ЖК Спецсвязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ходатайствовать перед Центральной жилищной комиссией ФСО России о предоставлении подполковнику Бойко однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Заседанием ЖК Спецсвсязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» отменено решение ЖК Спецсвязи ФСО России, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по распределению Бойко однокомнатной квартиры. Этим же решением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель включен в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями.

При этом, основанием для принятия жилищной комиссией такого решения послужило то, что Бойко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился на казарменном положении в войсковой части №, после чего был назначен на первую воинскую должность.

Из материалов жилищного дела Бойко видно, что последний обратился с рапортом о постановке его на очередь для улучшения жилищных условий только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным в судебном заседании копиям контрактов Бойко о прохождении военной службы, первый контракт он заключил ДД.ММ.ГГГГ, являясь курсантом Военного института ФАПСИ. В связи с окончанием Военного института ФАПСИ и получением первого офицерского звания лейтенанта, ДД.ММ.ГГГГ Бойко был заключен контракт о прохождении военной службы с ФСО РФ. Также из копии диплома № АВС0611583 видно, что Бойко в ДД.ММ.ГГГГ году поступил в Военный институт ФАПСИ и в ДД.ММ.ГГГГ году окончил полный курс названного института.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с ДД.ММ.ГГГГ года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Таким образом, так как Бойко заключил контракт о прохождении военной службы после окончания военного образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, и получил первое офицерское звание после введения в действие ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом того, что он обратился с рапортом о постановке его на очередь для улучшения жилищных условий только в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу о правомерности действия ЖК Спецсвязи ФСО России по принятию решения, оформленного протоколом № заседания ЖК Спецсвязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бойко включили в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, так как последний на весь срок военной службы должен быть обеспечен служебным жилым помещением.

Иное толкование обстоятельств дела представителем заявителя, не может быть принято во внимание, поскольку не основано на нормах действующего законодательства.

Что касается доводов представителя руководителя Спецсвязи ФСО России о пропуске срока заявителем на обращение в суд, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель ЖК Спецсвязи ФСО России в судебном заседании пояснила о том, что уведомила о результатах заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Бойко по телефону. Однако, доказательства обоснования своих доводов представителем ЖК Спецсвязи ФСО России в суд представлено не было.

Из копии выписки протокола № заседания ЖК Спецсвязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данная копия выдана секретарем жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем не был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным действия ЖК Спецсвязи ФСО России по принятию решения, оформленного протоколом № заседания ЖК Спецсвязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование заявителя о возложении обязанности на ЖК Спецсвязи ФСО России продолжать учитывать его и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания (нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма) по месту прохождения военной службы в г. Москве, то суд исходит из следующего.

Как установлено выше, действия ЖК Спецсвязи ФСО России связанные с включением Бойко в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями, явились законными.

Таким образом, требование заявителя о возложении обязанности на ЖК Спецсвязи ФСО России продолжать учитывать его и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания (нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма) по месту прохождения военной службы в г. Москве, также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя о возмещении судебных издержек, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, а так же отказа в удовлетворении заявления, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления подполковника Бойко Сергея Юрьевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Мордовин

Секретарь с/з                            А.В. Карпов