Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4392/2023 от 09.11.2023

Дело №2-4392/2023

59RS0008-01-2023-003014-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Савченко Л. Л. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,

                    у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края обратился в Пермский районный суд Пермского края с иском к наследственному имуществу Савченко В. И. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что Дата между Новоильинской сельской администрацией (Арендодатель) и Савченко В. И. (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора ответчик принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок (далее также - Участок), общей площадью 430 кв. м, расположенный по адресу: Адрес, Новоильинская сельская администрация, СНТ «Заречный» участок № «а», разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Договор заключен на срок с Дата по Дата. Размер арендной платы за Участок установлен в сумме 56,29 руб. в год, 14,07 руб. в квартал, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении о перерасчете арендной платы, со сроком оплаты не позднее 15 ноября текущего года. В нарушение условий Договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка. Дата в адрес Савченко В. И. направлена претензия с предложением о погашении задолженности с предупреждением о возможном расторжении Договора, при этом задолженность ответчиком не погашена. Дата Савченко В. И. умер, о чем стало известно по информации из органов ЗАГС, полученной Дата. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 2011 по 20Дата,17 руб. Согласно п. 2.3 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 Договора, начисляется пеня, в размере 0,1% от начисленной суммы за каждый день просрочки, которая начисляется арендатором на счет и в порядке указанным в п. 2.1 договора. Согласно расчету неустойки сумма пени за неуплату арендной платы период с Дата по Дата составила 2882,40 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 351,17 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 2882,40 руб., пени начиная с Дата за каждый день просрочки исполнения обязательства и по день фактической оплаты задолженности, расторгнуть договор аренды земельного участка № от Дата.

Протокольным определением Пермского районного суда Адрес от Дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена Савченко Л. Л. (л.д. 49).

Определением Пермского районного суда Пермского края от Дата гражданское дело по исковому заявлению Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Адрес к Савченко Л. Л. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд города Перми.

Истец, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Третье лицо - нотариальная палата Пермского края, - извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положением п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из содержания ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего своевременно производить платежи за землю.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с положением ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положением п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положением ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Из содержания п. 1, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Савченко В. И. между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и Савченко В. И. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому Савченко В. И. предоставлен во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 430 кв. м, расположенный по адресу: Адрес, Новоильинская сельская администрация, СНТ «Заречный» участок № «а», разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 5-6).

Положением п. 1.4 Договора предусмотрено, что Договор заключен на срок с Дата по Дата.

В силу п. 2.1 Договора величина годовой арендной платы за Участок определяется в размере 56,29 руб. в год, 14,07 руб. в квартал, а в дальнейшем в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 2.2 договора. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами, 2 раза в год – не позднее 15 сентября, не позднее 15 ноября текущего года.

Дата между сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка (л.д. 6 оборот).

Дата Савченко В. И. умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти (л.д. 31), свидетельством о смерти (л.д. 34 оборот, 59).

Согласно представленным нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 копиям материалов наследственного дела к имуществу Савченко В. И., наследниками, принявшими наследство после смерти Савченко В. И., является его жена - Савченко Л. Л. (л.д. 57-63).

Дата нотариусом наследнику Савченко Л. Л. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, общей площадью 61,8 кв. м, по адресу: Адрес, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: Адрес, Заболотское с\п, СНТ «Заречный», 1/2 доли в праве собственности на жилое строение, без права регистрации проживания, находящееся по адресу: Адрес, Заболотское с\п, СНТ «Заречный» участок № (л.д. 61-63).

Из акта сверки расчетов по арендной плате, расчета пени следует, что задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата составляет сумму в размере 1 351,17 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 2882,40 руб. (л.д. 9-10, 12).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Савченко Л. Л. вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, оформила в установленном законом порядке права на наследственное имущество.

В силу части 2 статьи 617 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка № от Дата ограничений в части перехода прав к наследникам арендатора в случае смерти последнего не содержит, то после смерти арендатора Савченко В. И. его права и обязанности по данному договору в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к его наследнику – Савченко Л. Л.

Арендная плата за земельный участок после смерти Савченко В. И. наследником не вносилась, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, у истца возникли основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени.

Таким образом, смертью арендатора Савченко В. И. обязательства по арендной плате не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчета суммы задолженности при несогласии ответчика с расчетом суммы задолженности, представленной истцом.

Судом также принимается во внимание, что сторонами не представлены сведения о стоимости принятого наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает взыскиваемую сумму задолженности по арендной плате, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику после смерти Савченко В. И.

Разрешая исковое требование истца о взыскании пени по Договору, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно п. 2.3 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 Договора, начисляется пеня, в размере 0,1% от начисленной суммы за каждый день просрочки, которая начисляется арендатором на счет и в порядке указанным в п. 2.1 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с 16.09.2011 по 05.07.2023, при этом согласно расчету истца размер пени за указанный период составил 2882,40 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, 22 января 2014 г. N 219-О, 24 ноября 2016 г. N 2447-О, 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем с учетом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиками обязательства по Договору, суд не усматривает оснований для снижения суммы начисленной истцом пени, доказательств того, что сумма пени является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлено.

Вместе с тем при разрешении искового требования о взыскании пени судом также принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действует в течение шести месяцев - по 01 октября 2022 года (письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. №18-2-05/0211@).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от Дата.

Таким образом, в период действия моратория удовлетворение требований о взыскании пени является неправомерным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания пени за период с Дата по Дата. Соответственно, подлежат взысканию с ответчика суммы пени за период с Дата по Дата в размере 2 259,51 руб., а также за период со Дата по Дата, в размере 374,27 руб.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, с учетом действия моратория (с Дата по Дата):

Задолженность:	42,12 руб.	Начало периода:	Дата
Процент:	0,1 %	Конец периода:	Дата

Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
42,12	Дата	Дата	3850	42,12 ? 3850 ? 0.1%	162,16 р.
Итого:	162,16 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
42,12	Дата	Дата	3789	42,12 ? 3789 ? 0.1%	159,59 р.
Итого:	159,59 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
42,12	Дата	Дата	3484	42,12 ? 3484 ? 0.1%	146,75 р.
Итого:	146,75 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
42,12	Дата	Дата	3423	42,12 ? 3423 ? 0.1%	144,18 р.
Итого:	144,18 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
42,12	Дата	Дата	3119	42,12 ? 3119 ? 0.1%	131,37 р.
Итого:	131,37 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
42,12	Дата	Дата	3058	42,12 ? 3058 ? 0.1%	128,80 р.
Итого:	128,80 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
61,02	Дата	Дата	2754	61,02 ? 2754 ? 0.1%	168,05 р.
Итого:	168,05 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
61,03	Дата	Дата	2693	61,03 ? 2693 ? 0.1%	164,35 р.
Итого:	164,35 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
61,02	Дата	Дата	2389	61,02 ? 2389 ? 0.1%	145,78 р.
Итого:	145,78 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,03	Дата	Дата	2328	61,03 ? 2328 ? 0.1%	142,08 р.
Итого:	142,08 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,02	Дата	Дата	2023	61,02 ? 2023 ? 0.1%	123,44 р.
Итого:	123,44 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,03	Дата	Дата	1962	61,03 ? 1962 ? 0.1%	119,74 р.
Итого:	119,74 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,02	Дата	Дата	1658	61,02 ? 1658 ? 0.1%	101,17 р.
Итого:	101,17 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,03	Дата	Дата	1597	61,03 ? 1597 ? 0.1%	97,46 р.
Итого:	97,46 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,02	Дата	Дата	1293	61,02 ? 1293 ? 0.1%	78,90 р.
Итого:	78,90 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,03	Дата	Дата	1232	61,03 ? 1232 ? 0.1%	75,19 р.
Итого:	75,19 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,02	Дата	Дата	928	61,02 ? 928 ? 0.1%	56,63 р.
Итого:	56,63 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,03	Дата	Дата	867	61,03 ? 867 ? 0.1%	52,91 р.
Итого:	52,91 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,02	Дата	Дата	562	61,02 ? 562 ? 0.1%	34,29 р.
Итого:	34,29 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,03	Дата	Дата	501	61,03 ? 501 ? 0.1%	30,58 р.
Итого:	30,58 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,02	Дата	Дата	197	61,02 ? 197 ? 0.1%	12,02 р.
Итого:	12,02 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,03	Дата	Дата	136	61,03 ? 136 ? 0.1%	8,30 р.
Итого:	8,30 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,02	Дата	Дата	-168	61,02 ? -168 ? 0.1%	-10,25 р.
Итого:	-10,25 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	С	по	дней
61,03	Дата	Дата	-229	61,03 ? -229 ? 0.1%	-13,98 р.
Итого:	-13,98 р.
Сумма основного долга: 1 351,17 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 259,51 р.

Задолженность:	1 351,17 руб.	Начало периода:	Дата
Процент:	0,1 %	Конец периода:	Дата

Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
1 351,17	Дата	Дата	277	1 351,17 ? 277 ? 0.1%	374,27 р.
Итого:	374,27 р.
Сумма основного долга: 1 351,17 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 374,27 р.

Общая сумма неустойки за период с Дата по Дата с учетом действия моратория (с Дата по Дата) составляет сумму в размере 2633,78 руб. (2 259,51 руб.+ 374,27 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи имеются основания для взыскания с ответчика пени начиная с Дата в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности, в размере 1 351,17 руб., по день фактической оплаты задолженности.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении Договора, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1.4 Договора срок аренды земельного участка установлен с Дата по Дата.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и условиями Договора, требовать при неуплате арендатором арендной платы в указанный в п. 2.1 срок взыскания в судебном порядке задолженности, убытков, штрафов, пени.

В силу п. 6.3 Договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Участок освобождению по требованию Арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего Договора:

а) при неуплате или просрочке Арендатором оплаты аренды в срок, установленный п.2.1 Договора, независимо от ее последующего внесения;

б) при использовании Участка (в целом или частично) не в соответствии с разрешенным использованием;

в) при умышленном или неосторожном ухудшении Арендатором состояния Участка, подтвержденного уполномоченным органом.

Расторжение Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Учитывая, что Договор, заключенный между сторонами, не расторгнут и задолженность по Договору не погашена в полном объеме, принимая во внимание период просрочки, систематическое (более двух раз) неисполнение обязательств по уплате арендной платы, а также учитывая направленные истцом в адрес Арендатора претензии о необходимости погашения задолженности, предложении о расторжении Договора суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиками нарушения при исполнении обязательств по Договору являются существенными и достаточными для его расторжения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении Договора.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 1, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец, являющийся органом местного самоуправления, был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для частичного удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Савченко Л. Л. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с Савченко Л. Л. (Дата ...) сумму задолженности по арендной плате в размере 1 351,17 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику после смерти Савченко В. И..

Взыскать в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края Савченко Л. Л. (21...) сумму пени за неуплату арендной платы за период с Дата по Дата в размере 2 259,51 руб., с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику после смерти Савченко В. И..

Взыскать в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с Савченко Л. Л. (21...) сумму пени за неуплату арендной платы за период со Дата по Дата, в размере 374,27 руб., с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику после смерти Савченко В. И..

Взыскать в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с Савченко Л. Л. (21... пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности, начиная с Дата и по день фактической оплаты задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику после смерти Савченко В. И..

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от Дата, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Савченко В. И., в отношении земельного участка, общей площадью 430 кв. м, расположенный по адресу: Адрес, Новоильинская сельская администрация, СНТ «Заречный» участок № «а», разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Савченко Л. Л. (...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину, в размере 676,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

.... Судья                                                               Л.Л.Абрамова

...