Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2019 от 18.06.2019

Дело <номер изъят>

Мировой судья                                  

судебного участка <номер изъят>

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»по доверенности Дадаевой П.Ш. на решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в иске конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магарамову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 149 рублей 11 копеек отказать,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 149 рублей 11 копеек, из них: основной долг - 32 581,37 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 025,61 руб., проценты, начисленные на дату отзыва лицензии у Банка - 542,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГг. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом ОАО АКБ «Экспресс» по кредитному договору, согласно выписке с электронной базы Банка составляет 47 149,11 руб., из них: основной долг - 32 581,37 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 025,61 руб., проценты, начисленные на дату отзыва лицензии у Банка - 542,13 руб.

Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в интересах ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 149,11 руб., отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд при вынесении решения суда сослался на ст.819,820 ГПК РФ, устанавливающую письменную форму договора, и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств качестве доказательства.

Отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств.

Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашению отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору.

Ответчик не оспорил представленную банком выписку по счету, не заявил о фальсификации выписки.

В этой связи считает, что решение суда подлежит отмене.

Надлежаще извещенные стороны не явились в судебное заседание, отсуствие которых не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс» ФИО

В своих исковых требованиях ОАО АКБ «Экспресс» указывает, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлен кредитный договор, в связи с чем, суд первой инстанции правильно посчитал требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда, поскольку истцом ОАО АКБ «Экспресс» не представлены в подтверждение своих доводов доказательства, а именно: кредитный договор, банковские ордера, заявки и другие документы, подтверждающие выдачу кредита.

В этой связи, суд считает, что судом первой инстанции по делу принято решение, законность и обоснованность которого доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно определения мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истцу при предъявлении апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с окончанием рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции с истца подлежит также взысканию в доход государства госпошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» ФИО5 - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход государства в размере 150 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение составлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ                                                                               М.И. ГАЛИМОВ