Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2021 (1-1540/2020;) от 22.12.2020

        24RS0048-01-2020-016320-51

дело № 1 – 454/2021(12001040044000993)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

защиты в лице адвоката Плотовой А.В., представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого Серова Д.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

Под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

Установил:

Серов Д.В. совершил преступление против собственности – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Красноярске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа, более точное время не установлено, Серов Д.В. находился в комнате № секции № <адрес> совместно с ранее знакомой ФИО6, где в ходе совместного распития спиртных напитков увидел на среднем пальце правой руки последней золотое кольцо и лежащий на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей. В этот момент у Серова Д.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6

Реализуя задуманное Серов Д.В. в те же сутки, в указанное время, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать ему сопротивление, взял своей левой рукой запястье правой руки ФИО6 и снял со среднего пальца этой руки золотое кольцо 583 пробы, весом 2,01 грамма, стоимостью 8 000 рублей, тем самым открыто похитил его. При этом, ФИО6, понимая, что не может оказать сопротивление Серову Д.В. и вернуть похищенное имущество, решила выйти из указанной комнаты, забрав со стола свой мобильный телефон «<данные изъяты>», положив его в правый карман своей куртки, после чего вышла за пределы вышеуказанной комнаты и быстрым шагом пошла вниз по лестничному маршу.

Серов Д.В., продолжая свои преступные намерения, действуя во исполнение имеющегося единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в то же время, тех же суток догнал ФИО6 на лестничном марше пятого этажа <адрес>, схватил ФИО6 за ее куртку сзади и, резким движением из правого кармана куртки ФИО6, выхватил ее сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, в комплекте с чехлом - книжкой, стоимостью 1000 рублей, флеш- картой объемом 16 Гб, стоимостью 4000 рублей, и сим - картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6, тем самым открыто его похитил. После чего Серов Д.В. на требования потерпевшей вернуть ей имущество никак не отреагировал, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Серов Д.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Серов Д.В. которому, в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и, с изложенными в нем обстоятельствами. По ходатайству подсудимого оглашены показания, данные им в ходе дознания (том № 1 л.д. 65-67), из которых следует, что 29 октября примерно в 18 часов он вернулся домой в секции 9 по <адрес>, где увидел, что ранее знакомая ФИО10 и его мать распивают спиртное, он сел с ними за стол, общались, примерно в 22.06 часов они с ФИО10 сходили в магазин, где ФИО10 приобрела спиртное (пиво «Жигулевское», «Охота крепкое» 3 бутылки по 1,5 литра). По пути к дому он предложил ФИО10 пойти в <адрес>, которую в тот период снимал его друг ФИО1, а но иногда там ночевал и он. Она согласилась. Они пришли в данную комнату примерно в 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ часов, сели за стол друг напротив друга и стали разговаривать, распивали спиртное. Примерно в 23.00 час. он обратил внимание, что на среднем пальце правой руки ФИО10 находится золотое кольцо в виде четырех тонких колец соединяющихся в одно и попросил у нее отдать данное кольцо, чтобы его заложить, а на полученные денежные средства продолжить праздник. Своих денег у него не было, а ФИО10, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения отдать кольцо отказалась. Тогда он сказал, что она может ему отдать свой сотовый телефон, но она опять отказала. Поняв, что она добровольно не отдаст данные вещи, он со среднего пальца ее правой руки снял вышеуказанное кольцо, никакой физической боли ФИО10 он не причинял при этом, хотя она хоть и пыталась второй рукой оттолкнуть его руку, но была пьяна и ее движения не были четкими. Когда кольцо оказалось у него в руке, то он зажал его в кулак, затем убрал в карман своих брюк. ФИО10 стала говорить, чтобы он вернул кольцо, но он отказался, так как хотел его продать, деньги потратить на собственные нужды. После чего ФИО10 обидевшись, схватила со стола свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле книжке красного цвета, куртку, которая висела на спинке стула, на котором она сидела, и побежала на выход из комнаты. Он пытался ее догнать остановить, но она выскочила на лестницу, стала спускаться. Он ее догнал, через два лестничных пролета, одной рукой схватил за куртку в районе спины, а второй рукой из правого кармана ее куртки похитил сотовый телефон. ФИО10 убежала, ее сотовый телефон он убрал в карман своей одежды. ФИО10 видела, что сотовый телефон находится у него. Изначально когда он забрал кольцо у ФИО10, то сразу же планировал забрать и ее мобильный телефон, но надеялся, тайно их похитить, так как она была пьяна. Затем он вернулся домой к матери, где разблокировал телефон ФИО10, так как знал ее цифровой пароль, удалил из него часть личной информации, затем отключил сотовый телефон, снял с него чехол - книжку, вытащил сим - карту. Чехол и сим - карту положил в коробочку в столе, в которой его мать хранит нитки для шитья. Данный телефон он планировал оставить себе для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. он ушел на работу, при этом сотовый телефон, похищенный у ФИО10, он взял с собой. На работе он встретил ФИО1, которому отдал похищенный сотовый телефон, чтобы он отнес его домой, чтобы не потерять этот телефон. ФИО1 сообщил, что украл у ФИО10 данный телефон. ФИО1 никак не отреагировал на его слова, а просто взял телефон и ушел.

Вернувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО1, он последнего не застал, на телефонные звонки он не отвечал. Телефона ФИО10 в комнате ФИО1 не было. Тогда он ушел домой к матери. Денег у него в тот момент времени не было, а ему хотелось употребить спиртного. Тогда он взял кольцо, которое накануне похитил у ФИО10, пошел в комиссионный магазина, расположенный в торце <адрес>, где сдал данное кольцо, все документы оформлял по паспорту гражданина РФ на его имя. Никаких документов на руки ему не выдавали. Сотруднику комиссионного магазина он пояснил, что кольцо является его собственностью. За сдачу данного изделия он получил 4000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на работе он встретил ФИО1, у которого поинтересовался, где сотовый телефон, который он ему ранее передавал, на что ФИО1 сказал, что у него не было денег, и поэтому он сдал телефон в один из ломбардов на правом берегу г. Красноярска за 3000 рублей, но ему он никаких денег не давал, так как к моменту их встречи деньги ФИО1 потратил.

В первых числах ноября 2020 года от матери, стало известно, что ФИО10 рассказала ей о хищении, но он матери не сказал правду, чтобы не расстраивать, и пояснил, что они с ФИО10 поссорились, и, так как та была пьяна, убежала домой, а телефон и кольцо оставила в квартире ФИО1, который их потом продал. После этого разговора его мать вернула ей сим – карта, чехол от телефона.

ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции на улице, и в связи с тем, что у него не было документов, доставили в отдел полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» для проверки его личности. В ходе общения с сотрудниками полиции, которое, происходило без какого - либо насилия со стороны сотрудников полиции, он принял решение сознаться в совершенном им преступлении и написал явки с повинной о хищении кольца и сотового телефона. Данное действие было добровольным с его стороны, так как он осознал вину в совершенном им преступлении, раскаялся, частично возмещает имущественный вред, причиненный его преступными действиями.

Подсудимый Серов Д.В. подтвердил, что давал такие показания, что в них все указано, верно, дополнительно, пояснил, что в трезвом состоянии, преступление бы не совершил, в содеянном раскаялся, просил прощение у потерпевшего, направив в его адрес извинительное письмо.

Кроме собственного признания вины подсудимым Серовым Д.В. в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных, в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Потерпевшая ФИО6 показания, которой в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д.23-24, 28-29) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она и ее сожитель находились дома, где распивали спиртное, затем к ним пришла мать Серова. Затем они вместе с матерью Серова пошли распивать к ней домой, приобретя по дороге спиртное, пришли к Серовым и снова употребили алкоголь, примерно в 22 часа, домой с работы пришел ранее ей знакомый Серов, с которым они вместе вновь пошли за спиртным. Когда они с Серовым возвращались домой к его матери, то Серов предложил пойти к нему в комнату, в которой в то время он проживал, по адресу <адрес>, комната №. Она согласилась, продолжили употреблять спиртное вдвоем, примерно в 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ часов Серов снял против ее воли со среднего пальца правой руки золотое кольцо, проба 585, в виде четырех тонких колец, соединенных в одно, без камней. Данное кольцо она приобрела в ТЦ «<данные изъяты>» в одном из ювелирных отделов в начале лета 2020 года за 8000 рублей, которое она оценивает по той же цене, так как носила его аккуратно. После того как кольцо оказалось в руке у Серова, по его поведению к разговору она поняла, что возвращать он ей кольцо не собирается, хотя она и просила его вернуть кольцо, после чего она встала, взяла свою куртку темно - зеленого цвета, со стола забрала принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, который она приобретала около 1,5 лет назад в <адрес> за 8 000 рублей, документы о его приобретении у нее на настоящий момент не сохранились. Телефон был в рабочем состоянии, без повреждений, на телефоне имелась блокировка цифровым паролем. На телефоне имелся чехол — книжка из кожзаменителя красного цвета, который она приобретала около 2 месяцев назад за 1000 рублей, без защитного стекла, с флэш - картой размером 16 Гб, стоимостью 400 рублей, и сим - картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. В настоящее время с учетом износа оценивает телефон в 4000 рублей, флэш-карту и чехол в ту же сумму, по которой она данные аксессуары приобретала. Телефон пока она шла, положила в карман своей куртки, которую надела на себя, когда она вышла из секции, расположенной на 5 этаже вышеуказанного дома, спустилась на один лестничный пролет, при этом почти бежала. Серов быстрым шагом шел за ней, просил вернуться. Затем она стала спускаться по второму лестничному пролету, ведущими на лестничную площадку четвертого этажа, но не дошла пару ступенек, когда почувствовала как Серов, рукой схватил ее за куртку сзади, и тут же она почувствовала, что он рукой проник в ее правый карман куртки. Она дернулась, Серов отпустил куртку, и в тот же момент она почувствовала, что он вытащил руку из ее правого кармана куртки, и при этом забрал ее сотовый телефон. На следующий день она позвонила матери Серова и рассказала о произошедшем, но та не поверила ей, а вначале ноября 2020 года, она сходила к Серовой, которая передала ей чехол от ее сотового телефона. При этом Серова пояснила, что сын ни в чем не виноват. Ей причинен ущерб в размере 13 400 рублей. В настоящее время у нее отсутствует какой — либо заработок, ее содержит сожитель, потому данный ущерб для нее значительный. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться обстоятельствами похищения ДД.ММ.ГГГГ у нее сотового телефона и золотого кольца. Она рассказала о произошедшем, и написала заявление в полицию, так как поняла, что Серов добровольно данную ситуацию решать не собирался. Откуда сотрудникам полиции стало известно об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, не знает. В ходе дознания Серов Д.В. в счет возмещения причиненного ей материального вреда добровольно передал денежные средства в сумме 2 000 рублей. В настоящее время ей возмещен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, так как чехол от телефона ей вернула мать подсудимого, невозмещенной осталась сумма в размере 10400 рублей.

Свидетель ФИО1 показания, которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-41), показал, что в последних числах октября 2020 года, он находился на рынке по <адрес>, в утреннее время, когда к нему обратился Серов, который в то время работал там же. Серов передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>» без чехла и сим - карты, но с флэш - картой, и попросил отнести его домой, так как он боялся повредить его во время работы. Серов пояснил, что хочет данный телефон оставить для личного пользования, также пояснил ему, что похитил его у ФИО10, когда они накануне были в его комнате, подробности совершенного им преступления Серов не рассказывал, а он не спрашивал. Он согласился на предложение Серова и убрал телефон к себе в одежду. После окончания рабочего дня, в вечернее время суток, ему понадобились деньги, в связи, с чем он сотовый телефон, переданный ему утром Серовым, продал в комиссионный магазин «Победа» за 300 рублей на свой паспорт.

Из показаний свидетеля Серовой В.Л., данных в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 58-59), следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном Серовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была в гостях у соседки ФИО10, где они вместе употребляли спиртные напитки, потом пошли к ней домой, где также употребили, потом с работы пришел Серов Д.В., который посидел вместе с ними за столом, а затем он и ФИО10 ушли, а она легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 и рассказала, что ее сын Серов Д.В. похитил у нее золотое кольцо и сотовый телефон. На ее вопрос, сын ей пояснил, что ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оставила данные вещи в комнате ФИО1, а последний их продал. Она поверила сыну, но во время уборки дома в коробке, где хранит нитки для шиться, нашла сим - карту для сотового телефона чехол книжку красного цвета для телефона. Она знала, что данный чехол принадлежит ФИО10, так как она ранее видела данную вещь у нее, и потому вернула его последней. Более ей ничего не известно.

Свидетель ФИО8, показания, которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47), показал, что в должности приемщика оценщика комиссионного магазина «Комиссионыч», расположенного по <адрес> он работает в течение 8 месяцев. В его обязанности входит прием и оценка принимаемых от населения вещей. В данный магазин принимаются вещи с целью их последующей реализации, услуги по выкупу сданных вещей магазин не предоставляют. При приеме вещей гражданин в обязательном порядке должен иметь пои себе документ, удостоверяющий личность. В настоящее время компьютерный учет принимаемых у населения на реализацию вещей не ведется по техническим причинам, потому при приеме вещей ведется бумажный учет, где указывается ФИО лица, сдаваемого имущество на наименование изделия, сумма его оценки. По имеющимся сведениям, а так же тому, что он лично принимал данное имущество, установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин на реализацию гр. Серовым Д.В., который предъявил паспорт на свое имя, было сдано золотое кольцо, проба 585, вес 2,10 грамм. Он оценил данное кольцо в 4000 рублей. По расценкам магазина 1 грамм золота пробы 585 оценивался на ДД.ММ.ГГГГ в сумму 2300 рублей. Никаких документов он Серову не выдавал. Впоследствии данное кольцо было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что сданное Серовым золотое кольцо, является предметом хищения. На момент приема данного кольца ему об этом известно не было.

Свидетель ФИО9, показания, которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50), показал, что в должности продавца-консультанта комиссионного магазина «Победа», расположенного по <адрес>, работает один год. В его обязанности входит прием и оценка принимаемых от населения вещей. При приеме вещей гражданин в обязательном порядке должен иметь при себе документ, удостоверяющий личность. В магазине ведется электронный учет сданных на реализацию товаров, где указывается ФИО лица, сдавшего имущество, наименование изделия, сумма его оценки. Клиент на руки получает договор комиссии и денежные средства. После сдачи вещи, она перемещается на склад и по мере спроса и иной необходимости может быть выставлена на реализацию, даже при условии наличии периода на выкуп данной вещи, о чем клиент предупреждается при приеме вещей в магазин. При реализации вещей магазин ФИО покупателей не фиксирует ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин, согласно имеющегося учета, гр. ФИО1, который предъявил паспорт, был сдан сотовый телефон «<данные изъяты>» с флэш - картой памяти объемом 16 ГБ, серийный №, за прием которого последнему были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный товар был реализован.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибыли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что сданное Серовым золотое кольцо, является предметом хищения. На момент приема данного кольца ему об этом известно не было.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого Серова Д.В. в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления:

Протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Серов Д.В. признался в совершении им открытого хищении имущества ФИО6, а именно: золотого кольца и сотового телефона, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.(л.д. 9, 11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, где расположена вышеуказанная секция. (л.д. 6-8).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО10 изъято: чехол - книжка для сотового телефона, (л.д. 31-32).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по месту жительства подозреваемого Серова Д.В., а именно <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята сим - карта мобильного оператора «Мегафон», (л.д. 71-72).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы: чехол - книжка для сотового телефона, сим - карта мобильного оператора «Мегафон», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к уголовному делу и переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (л.д. 32-38)

Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлен в копии), выданный ИИ ФИО11 по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставившего паспорт гражданина РФ №.. выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Большемуртинском районе, согласно которому на комиссионную реализацию сдан: сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш - картой памяти объемом 16 ГБ, серийный № и суммой по договору 3000 (три тысячи) рублей.

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО11, адрес: <адрес>, о реализации сотового телефона «<данные изъяты>» с флэш - картой памяти объемом 16 Гб, серийный №, с указанной суммой реализации 3600 рублей. Данные документы признаны иными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 18-19, 53-54)

Согласно заключению эксперта № от о ДД.ММ.ГГГГ Серов Д.В. <данные изъяты>, (л.д. 115-117)

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает Серова Д.В. вменяемым.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО7, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, создавая общую картину произошедшего, поэтому суд признает их достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, суд исключает возможность самооговора Серовым Д.В. поскольку его признательные показания согласуются с другими доказательствами, дающими, достаточно полное представление о преступлении совершенном подсудимым, поскольку, они не опровергнуты, а напротив, закреплены, представленными стороной обвинения доказательствами.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Серова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории средней тяжести, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, имеет мать инвалида 3 группы, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, частично путем возвращения потерпевшей части и из похищенного имущества, а также путем передачи суммы в размере 2000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, частичное возмещение ущерба.

Явки с повинной, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Преступление Серовым Д.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против собственности, обстоятельств его совершения и личности Серова Д.В. указавшего, что был бы трезвым, преступление бы не совершил, суд признает в отношении подсудимого в качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, учитывая совокупность установленных обстоятельств, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает возможным назначить Серова Д.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом Серову Д.В. наказание за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серова Д.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Серову Д.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения Серову Д.В. в обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить,

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - чехол для сотового телефона, сим - карта мобильного оператора «Мегафон», переданную на хранение потерпевшей ФИО6 (л.д. 38), оставить ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также с его аудиозаписью, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

Председательствующий Дмитриева Л.С.