Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-618/2022 от 14.09.2022

16RS0045-01-2019-001390-79 дело № 1-618/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

с участием государственного обвинителя Курмашева А.И.,

подсудимого Кудинова О.Н.,

защитника – адвоката Ситдиковой А.Д., представившего удостоверение №2840 и ордер № 074431,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сардаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...Б, ..., с высшим образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, работающего заместителем директора ООО «БЭС-Союз», несудимого, содержащегося под стражей с ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в 23часа 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак ... припаркованного у ..., в результате внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение последнему тяжкого вреда, опасного для его жизни и здоровья, удерживая в руках неустановленный колюще-режущий предмет, используемый в качестве оружия, попытался нанести им удар по телу Потерпевший №1 Потерпевший №1 увернулся от удара, вышел из автомобиля, поскользнувшись, упал на асфальт. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, вышел из автомобиля и, продолжая удерживать в руках неустановленный колюще-режущий предмет, подошел к Потерпевший №1, который попытался встать, однако ФИО1 нанес ему один удар ногой по телу, отчего Потерпевший №1 снова упал на асфальт. Далее ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 неустановленным колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в правую голень, причинив телесные повреждения в виде раны на передней поверхности правой голени, объем которой и степень тяжести причиненного вреда здоровью не определены, и один удар в брюшную полость, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с повреждением селезенки и внутрибрюшным кровотечением, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ... он вместе с супругой и детьми находился в гостях у своего знакомого по адресу: .... Примерно в 23 час. 00 мин. он вызвал такси, чтобы ехать домой. Они сели в автомобиль, но водитель отказался их везти, так как отсутствовала детская люлька для перевозки их 4 месячной дочери. При этом водитель был агрессивно настроен, требовал покинуть автомобиль в грубой форме. Выйдя из машины, он услышал от водителя слова грубой нецензурной брани в свой адрес. Также эти слова услышала вся его семья. После этого он подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и потребовал водителя извиниться. В этот момент водитель метнулся в его сторону с каким-то предметом в руке. Испугавшись за свою семью, с целью защиты он дернулся в сторону водителя, навалился на него, в результате чего водитель вывалился из автомобиля, затем перелез через передние сиденья вслед за водителем, так как тот был уже на улице, встал перед ним, ударом ноги уронил его на землю, и нанес телесные повреждения предметом, который забрал у водителя. Порядок нанесения ударов и локализацию не запомнил. После этого, водитель встал и убежал через дорогу, спустившись в канал. Он направился за ним, водитель извинился и сообщил, что ранен. После этого, он помог водителю подняться на дорогу, довел до автомобиля, посадил на переднее пассажирское сиденье. Сам сел за руль автомобиля и отвез потерпевшего в больницу.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ..., работая в такси, примерно в 23 час. он приехал по заказу по адресу: ..., где к нему в автомобиль села семья из 5 человек. Поскольку автомобиль вмещает только 4 пассажиров, а также, увидев грудного ребенка без специального удерживающего устройства, он сказал, что не сможет выполнить заказ. После чего семья стала выходить из машины. ФИО1 при этом сказал, что он всю жизнь будет работать в такси, и сильно хлопнул дверью. В ответ на это он приоткрыл окно и послал ФИО1 словами грубой нецензурной брани. ФИО1 подбежал к машине, открыл правую переднюю дверь, поставил колено на сиденье, переспросив, что он сказал. В этот момент он увидел в руке ФИО1 нож, которым тот сделал резкое движение в его сторону. Испугавшись, он стал выходить из автомобиля, и упал на землю. ФИО1 оказался перед ним. Он стал пятиться, ногами не давая ФИО1 приблизиться к нему. ФИО1 схватил его за штанину правой ноги и нанес удар по правой ноге ножом. Затем ФИО1 схватил его за куртку и нанес удар ножом в область туловища в левый бок. После этого ему удалось встать, он перебежал дорогу, ФИО1 продолжал его преследовать, тогда он перелез через забор и оказался на льду канала Булак. Когда он извинился, ФИО1 помог ему выбраться из канала, а затем отвез его в больницу. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ... они находились в гостях. Около 23 час. 00 мин. они поехали домой, вызвали такси, однако, водитель отказался их везти, так как с ними находился грудной ребенок, а автолюльки для его перевозки не было. Водитель стал грубить им, между ним и ФИО1 возник конфликт. Они стали покидать салон автомобиля, в этот момент водитель крикнул в адрес ФИО1 слова грубой нецензурной брани. ФИО1, открыв дверь автомобиля, переспросил, что сказал водитель и попросил его извиниться. Что происходило в автомобиле она не видела, услышала только, как ФИО1 крикнул, что у водителя в руках что-то есть. После этого водитель и ее супруг вывалились из автомобиля, началась борьба, в ходе которой ФИО1 находился сверху, пытался наносить удары водителю, водитель пинался. Она пыталась оттащить ФИО1, но не смогла. Через некоторое время водитель поднялся, перебежал дорогу и перелез через забор, ФИО1 направился за ним. Она увидела, как ее муж помог водителю выбраться из канала, затем усадил его в автомобиль, и они уехали. При этом ФИО1 пояснил, что надо отвезти водителя в больницу. Порядок нанесения ударов и их количество она не запомнила, в руках у супруга ничего не видела. Характеризует ФИО1, как спокойного и уравновешенного.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 им в отдел полиции была доставлена Свидетель №4, у которой были изъяты сотовый телефон и банковские карты; проведен обыск по адресу: ...Б, ..., в ходе которого были изъяты куртка, олимпийка, штаны, металлический сейф; получены записи с камер видеонаблюдения ... (т.1 л.д. 117-119).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ... у них в гостях по адресу: ..., находились ФИО1 с супругой Свидетель №4 и тремя их детьми. Примерно в 23 часа они поехали домой заказали такси. Примерно через 15-20 минут после того, как они ушли, позвонила Свидетель №4, была взволнована и попросила Свидетель №1 выйти во двор. На улице она находилась одна с 3 детьми, заплаканная, ФИО1 не было. Она пояснила, что они поругались, и попросила вызвать ей такси. После чего через некоторое время уехала. ФИО1 также сообщил, что они поругались, сказал, что переночует в гостинице, а на следующий день уезжает по делам в другой город. ... от сотрудником полиции им стало известно, что у ФИО1 с таксистом произошла драка, в ходе которой он использовал нож (т.1 л.д. 187-191, 192-195).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением «03», согласно которому в РКБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом «Травма селезенки, ножевое ранение» (т.1 л.д. 25);

- справкой ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: «Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением селезенки. Внутрибрюшное кровотечение легкой степени. Травматический шок 1-2 ст.» (т.1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак ..., припаркованный по адресу: ..., Оренбургский тракт, ..., из которого с переднего пассажирского коврика изъяты следы вещества бурого цвета, микрочастицы с водительского сиденья, смывы, след обуви (т.1 л.д. 28-30);

- протоколом изъятия от ..., в ходе которого в ГАУЗ «РКБ» изъяты мужские ботинки, носки, трусы, джинсовые брюки, ремень, нательное белье, пуховик (т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак ..., припаркованный по адресу: ..., изъяты следы рук (т.1 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ... – участка местности у ..., в ходе которого изъяты следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра от ..., в ходе которого осмотрены 2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на ..., на которых видно, как ФИО1 с семьей выходят из подъезда, садятся в автомобиль такси, через некоторое время выходят из автомобиля. После чего ФИО1 возвращается к автомобилю. Далее водитель вываливается из автомобиля, вслед за ним выходит ФИО1 Водитель пытается встать, ФИО1 наносит ему удар ногой, отчего водитель снова падает, пятится назад, пытается пинать ФИО1, не подпуская к себе. ФИО1 хватает его за штанину, наносит два удара предметом, находящимся в правой руке, по ноге потерпевшего, а затем один удар в область туловища (т.1 л.д. 123-133);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал на фотографии ... ФИО1 (т.1 л.д.145-150);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с повреждением селезенки и внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 90-93);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен рубец, как результат зажившей раны на передней поверхности голени. Данное телесное повреждение образовалось в пределах 2-3 месяцев до момента осмотра экспертом. Анатомическая локализация телесного повреждения свидетельствует о наличии одного места приложения травмирующей силы (т.2 л.д. 99-104);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены джинсовые брюки, нательное белье, пуховик, на которых обнаружено наличие порезов (т.2 л.д. 173-179).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы после осмотра признаны доказательствами по делу.

Представленные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 нанес потерпевшему телесные повреждения предметом, который отобрал у него, суд считает несостоятельными, приведенными с целью смягчить ответственность. Они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Они согласуются с иными доказательствами по делу. При этом потерпевший Потерпевший №1 подробно описал данный предмет. Подсудимый же не смог описать данный предмет, пояснить, каким образом, он отобрал его у потерпевшего, находясь в ограниченном пространстве салона автомобиля.

Показания свидетеля Свидетель №4 в этой части суд считает недостоверными и расценивает их как способ облегчить положение ФИО1 смягчить его ответственность, поскольку они являются одной семьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее не судимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, в том числе явку с повинной; наличие трех малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего, просившего ФИО1 строго не наказывать, положительные характеристики, то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного, а также иных конкретных обстоятельств дела, таких как, добровольное возмещение ущерба, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения окончательного наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому оснований, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд полагает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- куртку, толстовку, джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ..., возвратить по принадлежности;

- 2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Hyndai» государственный регистрационный знак Е997ВР 716, ключ от автомобиля, сотовый телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- металлический сейф, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Япеева» УМВД России по ..., возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Д.А. Хабибуллин