Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8540/2023 ~ М-7519/2023 от 29.09.2023

Дело №

УИД 03RS0№-34

Строка 2.211

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Санчаеву Ф. Ф., Санчаевой Т. В. о выделении доли в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к ответчикам Санчаеву Ф.Ф. и Санчаевой Т.В., в котором просит определить Санчаеву Ф.Ф. 1/2 долю в имуществе, принадлежащем на праве совместной собственности с Санчаевой Т.В., а именно на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, и обратить взыскание на 1/2 доли Санчаева Ф.Ф. в праве собственности на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, VIN №. Требования мотивируют тем, что Стерлитамакским городским отделом судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 51492,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП о взыскании 45747,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 41113,73 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 32407,30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 27371,85 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 15794,98 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП о взыскании 3431,30 руб. в отношении должника Санчаева Ф.Ф. на общую сумму 217359,19 руб. в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 217 142,76 руб. Установлено, что должник с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Санчаевой Т.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности супругов находится транспортное средство: автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Санчаев Ф.Ф. и Санчаева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, привлеченные к участию в деле определением Стерлитамакского городского суда, ООО КА Пойдем, ПАО УБРиР, АО Тинькофф Банк, ПАО Сбербанк, ООО УК Траст, АО Банк Р. С., ООО Региональный оператор Экосити не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков и третьих лиц извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании судебных актов возбуждены исполнительные производства в отношении должника Санчаева Ф.Ф.:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ПАО Банк Уралсиб;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ПАО Банк Уралсиб;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ИФНС № по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ИФНС № по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ИФНС № по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ИФНС № по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ИФНС № по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ИФНС № по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ИФНС № по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ИФНС № по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ПАО Уральский Банк реконструкции и развития;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ИФНС № по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ИФНС № по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу АО «Тинькофф Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ПАО Сбербанк России;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ПАО Сбербанк России;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ПАО Росбанк;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ПАО Росбанк;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ООО Фильберт;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу АО Банк Р. С.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ООО Региональный оператор «Эко-Сити»;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 217 142,76 руб.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик Санчаев Ф.Ф. состоит в зарегистрированном браке с Санчаевой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно представленной карточки учета транспортных средств, в собственности Санчаевой Т.В. имеется автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, приобретенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное имущество приобретено в период брака Санчаева Ф.Ф. и Санчаевой Т.В., в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, является совместной собственностью супругов.

В силу п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ, ст.79ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.255Гражданского кодекса Российской Федерациикредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Поскольку транспортное средство: автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № приобретено в собственность ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с Санчаевой Т.В. и на общие средства супругов, в силу положений ст. 68 ГПК РФ считается установленными, при отсутствии доказательств в опровержение требований и отсутствии сведений о разделе имущества супругов, следовательно, указанное имущество является совместным имуществом супругов, поэтому суд считает возможным определить Санчаеву Ф.Ф. - 1/2 доли в указанном имуществе.

С учетом имеющейся перед истцом задолженности Санчаева Ф.Ф. по взысканию налога, пени и штрафа, исковые требования Межрайонной ИФНС № по РБ подлежат удовлетворению, в том числе, об обращении взыскания на 1/2 доли ответчика Санчаева Ф.Ф. в праве собственности на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценкаимуществадолжника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаруженияимуществадолжника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, реализациянаторгахимуществадолжника, в том числе имущественныхправ, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерацииправопроводить торги по соответствующему видуимущества(далее - организатор торгов).

Начальная ценаимущества, выставляемогонаторги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценкеимущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемогонаторгиимущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценкиимущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение начальной продажной стоимости спорного автомобиля необходимо отнести на судебных пиставов в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценкизалоговогоимуществана момент его фактической реализации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - удовлетворить.

Определить право собственности Санчаева Ф. Ф. на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.

Обратить взыскание на 1/2 доли Санчаева Ф. Ф. №) в праве собственности на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Санчаева Ф. Ф. №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан в размере700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И.Александрова

Копия верна: Судья Н.И.Александрова

Секретарь: Г.Г.Фаизова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ