Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-742/2022 ~ М-242/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-742/2022

18RS0023-01-2022-000504-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2022 года                             г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева <данные изъяты> к АО «Энергосбыт Плюс» о признании задолженности за потребленную электрическую энергию безнадежной ко взысканию, обязании списания данной задолженности и начисленных на него пени с лицевого счета потребителя, признании действий по отключению подачи электрической энергии незаконным, обязании подключить электроснабжение,

третье лицо Администрация города Сарапула, Дмитриева Анастасия Юрьевна, Дмитриев Константин Алексеевич,

установил:

Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» о признании задолженности за потребленную электрическую энергию безнадежной ко взысканию, обязании списания данной задолженности и начисленных на него пени с лицевого счета потребителя, признании действий по отключению подачи электрической энергии незаконным, обязании подключить электроснабжение.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.04.2020 заключен договор социального найма жилого помещения № 80, в соответствии с которым Администрация города Сарапула предоставила истцу и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 14.08.2007 и по 13.01.2020 Дмитриев А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. В период с 2007 года по январь 2009 года в спорном жилом помещении проживали Дмитриева А.Ю., Дмитриев К.А., Дмитриев А.В. С августа 2017 года, после отключения электроэнергии, в данном жилом помещении никто не проживал, в связи с тем, что за вышеуказанный период не производилась оплата коммунальных услуг, образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии. На основании судебного приказа № 2-1221/2016 от 05.07.2016 с Дмитриева А.А, в пользу АО «Энергосбыт Плюс» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2014 по 31.05.2016 в размере 85 772,19 руб., данный судебный приказ направлен на исполнение в службу судебных приставов. Исполнительное производство в отношении данного судебного приказа прекращено на основании ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из представленных счетов усматривается, что АО «Энергосбыт Плюс» производит начисление пени на задолженность по уплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.12.2014 по 31.05.2016.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Сарапула.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дмитриева А.Ю., Дмитриев К.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца до судебного заседания в суд поступило заявление об отказе от искового заявления, в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая ходатайство истца об отказе от иска, проверив все юридически значимые обстоятельства по ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Дмитриева <данные изъяты> от исковых требований к АО «Энергосбыт плюс» о признании задолженности за потребленную электрическую энергию безнадежной ко взысканию, обязании списания данной задолженности и начисленных на него пени с лицевого счета потребителя, признании действий по отключению подачи электрической энергии незаконным, обязании подключить электроснабжение в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                А.Р. Кужбаева