Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13237/2023 от 23.10.2023

Судья: Иванова А.И.                  адм.дело № 33а-13237/2023

(№ 2а-3387/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,    

судей     Ромадановой И.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Горбуновой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 июня 2023 года по административному делу № 2а-3387/2023 по административному исковому заявлению ООО "Юридический центр Эталон" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского р-на г. Самары Горбуновой Е.В. о признании незаконным постановления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юридический центр Эталон" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Горбуновой Е.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10.04.2023 в ОСП Ленинского района г. Самары поступило заявление ООО "Юридический центр Эталон" о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области, № от 22.06.2022 о взыскании с Нургалеева А.И. в пользу ООО "Юридический центр Эталон" задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Горбуновой Е.В. от 13.04.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительном документе не указана дата вступления в законную силу судебного акта.

Полагая основания отказа не соответствующими закону, административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Горбуновой Е.В. по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 22.06.2022 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 июня 2023 года постановлено: «Административное исковое заявление ООО "Юридический центр Эталон" удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Горбуновой Е.В. от 13.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Горбунову Е.В. заново рассмотреть заявление ООО "Юридический центр Эталон" о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 22.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области» (л.д. 28-31).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Горбунова Е.В. выражает свое несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 42-43).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что что 10.04.2023 в ОСП Ленинского района г. Самары поступило заявление ООО "Юридический центр Эталон" о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области, № от 22.06.2022 о взыскании с Нургалеева А.И. в пользу ООО "Юридический центр Эталон" задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Горбуновой Е.В. от 13.04.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительном документе не указана дата вступления в законную силу судебного акта.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выдача судебного приказа взыскателю означает, что возражения от должника в установленный срок не поступили и судебный приказ вступил в законную силу, в связи с чем оснований в отказе в возбуждении исполнительного производства, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ N 229.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Судебный приказ относится к одному из видов исполнительных документов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве установлены обязательные реквизиты исполнительного документа, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Частью 5 названной статьи определено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Требования к содержанию судебного приказа установлены статьей 127 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 данной статьи в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Таким образом, закон не предусматривает обязательного указания в судебном приказе даты его вступления в законную силу.

Вместе с тем, установлено, что судебный приказ вступил в законную силу 17.08.2022.

Кроме того, согласно ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа для предъявления к исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для отказа в возбуждении исполнительного производства на том основании, что на судебном приказе отсутствует отметка о его вступлении в законную силу, не имелось, доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ полностью соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в поступившем исполнительном документе у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что поступивший на принудительное исполнение исполнительный документ лишен недостатков, с наличием которых закон связывает возможность принятия постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, находит необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Горбуновой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: