Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-23/2022 (2-55/2021;) от 24.11.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе

Председательствующего судьи при секретаре с участием: государственного обвинителя защитника подсудимого Бутиной С.В. Первухиной К.В., Валынкиной Я.И., Хохрина В.В., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Филимоновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ограниченного в отношении которого в родительских правах, не работающего, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двух лиц – И.Э. и М.И.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 27 минут, у А.А., находящегося в квартире по адресу: <адрес> распивающего совместно с С.С., И.Э. и М.И. спиртные напитки, на почве личных неприязненных отношений к И.Э. и М.И. возник преступный умысел, направленный на их убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц.

Реализуя задуманное, А.А., находясь в состоянии опьянения в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти И.Э. и М.И., и желая их наступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область расположения жизненно-важных органов человека – голову И.Э., после чего приискал в указанной квартире стеклянную бутылку, которую взял в руку и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой, умышленно нанес указанной бутылкой один удар в область расположения жизненно-важных органов человека – голову И.Э., отчего бутылка разбилась, после чего А.А. приискал в квартире предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, который взял в руку и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанес указанным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, множественные (не менее 17) ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – туловище, шею, голову и конечности И.Э.

Своими умышленными преступными действиями А.А. причинил И.Э. следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана шеи (№), расположенная в 134 см от подошвенной поверхности стоп, которая продолжается раневым каналом, идущим несколько спереди назад, снизу вверх, слева направо с повреждением плечеголовного ствола, проникает в правую плевральную полость с развитием гемоторакса (кровь в плевральной полости объемом около 800 мл); кровоизлияния по ходу раневого канала. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- непроникающие колото-резаные раны: в левой щечной области (2) (№,№), в левой околоушной области, в области шеи (№-№, №), в подключичной области слева (№), в подключичной области слева (№), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (№), в затылочной области слева (№). Ссадина в лобной области справа, резаные раны под левой бровью, рана в теменной области слева, в области левого плечевого сустава на ладонной поверхности левой кисти. Ушибленная рана над левой бровью. У живых лиц данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Далее А.А., продолжая реализовывать преступный умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, находясь в указанное время в том же месте, приискал предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, взял его в руку, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой умышленно нанес не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область расположения жизненно-важных органов человека – голову М.И., а затем с силой, умышленно нанес указанным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, множественные (не менее 7) ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – шею и голову М.И.

Своими умышленными преступными действиями А.А., согласно заключению эксперта причинил М.И. следующие телесные повреждения:

- колото-резаная слепая рана на передней поверхности шеи справа в нижней трети, в 134 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 0,5 см от передней срединной линии, в 0,5 см от ярёмной вырезки грудины и в 6 см от подбородка (рана №), с повреждениями трахеи, левой общей сонной артерии, и пищевода, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала. Телесное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни;

- колото-резаные слепые непроникающие раны с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов:

- рана № - в правой щёчной области, на расстоянии 145 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 3,5 см от передней срединной линии, в 0,6 см от правого угла рта; рана № - на коже нижней губы справа, в 144 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 1 см от передней срединной линии, непосредственно под условной границей с красной каймой; рана № - на передней поверхности шеи справа в верхней трети, в 141 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 6,5 см от передней срединной линии, на 0,5 см ниже и в 2 см спереди от правого угла нижней челюсти; рана № - на передней поверхности шеи справа в средней трети, в 138 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 4 см от передней срединной линии, на 3,5 см ниже и в 3,5 см спереди от правого угла нижней челюсти; рана № - на передней поверхности шеи справа в нижней трети, в 134 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 8 см от передней срединной линии, на 1 см выше середины правой ключицы; рана № - на передней поверхности шеи слева в нижней трети, в 133 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 6,5 см от передней срединной линии, на уровне верхнего края грудинной части левой ключицы. Перечисленные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

- ссадины на спинке носа (одна) и в правой коленной области в проекции верхнего края надколенника (одна); кровоподтёки на тыльной поверхности 3 пальца правой кисти в проекции сустава между основной и средней фалангами (один), в левой коленной области в проекции центра надколенника (один) и в правой коленной области кнутри от надколенника (один). Перечисленные ссадины и кровоподтёки в причинной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате преступных действий А.А. И.Э. и М.И. скончались на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часов 27 минут. Смерть И.Э. наступила от острой кровопотери в результате повреждения магистрального кровеносного сосуда - плечеголовного ствола. Смерть М.И. наступила от массивной кровопотери в результате причинения ей колото-резаной слепой раны передней поверхности шеи справа в нижней трети (рана №), с повреждениями трахеи, левой общей сонной артерии, и пищевода, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, что подтверждается наличием указанного телесного повреждения, а также гистологическими признаками нарушения кровообращения во внутренних органах (спазмом сосудов артериального русла, агрегацией эритроцитов, малокровием, наличием «плазматических» сосудов), очаговым характером и слабой выраженностью трупных пятен, бледностью кожных покровов.

После причинения И.Э. и М.И. телесных повреждений, от которых наступила их смерть, А.А. скрылся с места происшествия.

Подсудимый А.А. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что с И.Э. он познакомился в июне 2020 года, после освобождения из мест лишения свободы. Ему было известно, что его жена С.С. сдавала И.Э. комнату. После освобождения он расстался с С.С., последняя стала проживать с И.Э., однако в дальнейшем она вернулась к нему, они стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. И.Э. приходил к ним домой, периодически у них случались конфликтные ситуации, в том числе он разбивал бутылку об его (А.А.) голову.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонил И.Э. и сказал, что он приедет к ним, высказывал угрозы. Ближе к обеду он приехал вместе с М.И., С.С. попросила пустить их в квартиру. Находясь в квартире, они все стали распивать алкоголь. Вечером И.Э. начал оказывать знаки внимания его жене, он это делал и раньше, именно на этой почве между ними возникали конфликты. В связи с чем у них возникла драка, потом он увидел, что И.Э. взял бутылку и замахнулся ей на него. Он в свою очередь также взял бутылку и ударил И.Э. по голове этой бутылкой, отчего тот упал. Потом, пытаясь подняться с пола, И.Э. стал высказывать угрозы убийством. Сильно разозлившись на него, чему способствовало состояние опьянения, он взял нож и сел на И.Э. сверху, данным ножом он нанес ему более десяти ударов, насколько помнит, в область шеи.

В этот момент М.И. вмешалась в происходящее и стала бить его руками по спине. Он сначала оттолкнул её, возможно ударил в область головы, чтобы успокоить, но это на неё не повлияло, потом он нанес ей удар этим же ножом в область шеи. М.И. закрыла место удара рукой и продолжила наносить ему удары, после чего он еще несколько раз ударил её ножом в шею и потом увидел кровь, М.И. упала.

Он выбросил нож, и в этот момент увидел, что С.С. сидит в углу около выхода из квартиры, он открыл ей двери и сказал вызывать полицию и скорую, поскольку в этот момент понял, что убил И.Э. и М.И. Сам он вышел из квартиры и пошел к своему знакомому, вышел на пожарную лестницу, но не дошел до него, дальнейшее развитие событий помнит плохо до того момента, как его задержали сотрудники полиции, он в этот момент сидел на лестнице, попыток скрыться не предпринимал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания А.А. в ходе предварительного следствия в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том.1 л.д. 181-184, л.д. 220-222), согласно которым с августа 2020 года он с А.А. проживал по адресу: <адрес>. В данную квартиру И.Э. также стал приезжать, при этом оказывал знаки внимания его супруге, поведение последнего его раздражало, связи с чем между ними постоянно происходили драки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов И.Э. приехал к ним с девушкой по имени «Марина», далее они вчетвером стали употреблять алкогольные напитки, в 23 часа они с И.Э. пошли вместе в магазин за новой порцией алкоголя, когда они вернулись между И.Э. и Мариной произошел конфликт и И.Э. нанес ей несколько ударов по голове руками. После ударов Марина легла на диван спать, а они продолжили употреблять спиртное втроем. В этот момент И.Э. вновь стал оказывать его супруге знаки внимания, говорить ей комплименты, из-за чего он не выдержал и нанес ему удар кулаком по лицу. И.Э. ответил ему таким же ударом кулаком по лицу, в связи с чем, он взял одну из бутылок и разбил её об голову И.Э., но тот не успокоился, сознание не потерял, тогда он открыл кухонный шкаф и достал нож, которым нанес И.Э., стоящему напротив него и не применявшему к нему в тот момент физической силы, а только производящему замахи, удар в область горла, а затем удар в область шеи, отчего тот упал на пол между коридором и комнатой. Он понимал, что бьет в область расположения жизненно важных органов человека, но хотел ударить именно туда. И.Э. упал и стал нецензурно его оскорблять, и он, чтобы тот прекратил это делать, перехватил нож лезвием вниз и стал наносить удары сверху вниз по верхней части туловища И.Э., пока тот не замолчал. Сколько он нанес ему ударов, не считал, возможно не менее 10, но он точно не знает. В это время на него стала кричать Марина, которая сидела на диване, что очень сильно разозлило его, он также стал кричать на неё, но она продолжала оскорблять его, тогда он подошел к ней и нанес ей удар ножом в область горла, после этого Марина упала на диван, и он нанес ей еще один удар в область верхней части туловища, куда конкретно и как именно, не помнит, после чего она упала на пол за диваном. Он подошел к ней и нанес еще несколько ударов, сколько именно не помнит, но он бил, пока она не замолчала, удары наносил сверху вниз. Все это время С.С. сидела у дверей, плакала, пыталась выйти, но не смогла, так как дверь тяжело открыть изнутри. Потом он подошел к ней, открыл дверь и сказал, чтобы она вызывала скорую и полицию, так как он убил обоих. Когда С.С. ушла, он бросил где-то в квартире нож и пошел в подъезд. Он хотел подняться на 17-й этаж, чтобы рассказать о случившемся своему знакомому, но до него не дошел и остался сидеть на лестнице, где его и нашли сотрудники полиции. У него дома было всего два ножа, которые изъяли в ходе осмотра, телесные повреждения И.Э. и М.И. он наносил одним и тем же ножом, который ранее он опознавал, нож он из рук не выпускал с момента, как начал наносить им удары И.Э. и закончил наносить удары М.И.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их частично, указав, что удары ножом И.Э. он наносил в момент, когда тот находился в лежачем положении, а не стоял. Кроме того, в данном протоколе не отражено, что И.Э. взял бутылку и замахнулся ей на него, после чего уже он ударил И.Э. бутылкой, а также не указано, что М.И. наносила ему удары по спине, что предшествовало его действиям по нанесению ей ударов ножом.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания А.А. в ходе проверки показаний на месте (том.1 л.д. 198-214), согласно которым в ходе распития спиртных напитков между ним и И.Э. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт в связи с тем, что И.Э. оказывал знаки внимания его супруге. В ходе конфликта И.Э. начал выражаться в отношении него нецензурными выражениями, в руках держал стеклянную бутылку, тогда он нанес И.Э. удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, тот выронил бутылку, но продолжал агрессивно себя вести, тогда он взял со стола стеклянную бутылку и нанес И.Э. удар по голове сверху слева. Иван продолжал агрессивно себя вести, тогда он взял из шкафа нож с деревянной рукоятью и нанес первый удар И.Э. в область шеи слева, после чего он нанес еще один удар ножом в область шеи. После второго удара И.Э. упал на пол таким образом, что его голова располагалась в сторону стола, стоящего слева от входа в комнату, лежал на животе и продолжил высказывать оскорбления в его сторону. Тогда он сел сверху на его спину и продолжил наносить ему удары в область шеи, сколько именно нанес ударов, не помнит.

В момент, когда он стал конфликтовать с И.Э., С.С. после первого удара ножом выбежала из комнаты, расположилась у двери, при входе в квартиру, а М.И. находилась на диване. Когда он нанес множественные удары Ивану в область шеи, на него сзади налетела М.И., он отбросил ее от себя, она упала на диван на спину, он в этот момент подошел к ней и нанес ей один удар ножом в область шеи. После чего он увидел, что из раны начала течь кровь, она захрипела, но присела на диване и начала наносить ему рукой удары в область лица, тогда он нанес ей один удар рукой в область лица. От этого удара она упала на пол, издавала хрипы. Затем он сел на неё и продолжил наносить удары в шею ножом, сколько именно нанес ударов, не помнит, но не менее пяти. Потом он встал, заметил, что рядом с И.Э. образовалась лужа крови, открыл двери С.С. и сказал вызывать скорую и полицию, поскольку он убил И.Э. и М.И.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их частично, уточнив, что все удары ножом И.Э. он наносил в тот момент, когда последний находился на полу. В настоящий момент последовательность своих действий по нанесению ударов руками и ножом М.И. не помнит, кроме того, что она начала наносить ему удары руками по спине, поскольку увидела, что он наносит удары ножом И.Э., а затем уже он наносил ей удары ножом, возможно, ударил рукой.

Также судом была исследована явка с повинной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д. 171-173), согласно которой последний пояснял обстоятельства произошедшего.

Несмотря на, что в судебном заседании А.А. не отказался от явки с повинной, суд данное доказательство во внимание не принимает, поскольку протокол «явки с повинной» был оформлен в отсутствие адвоката, в связи с чем, суд полагает, что явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, как не отвечающее требованиям ст. 75 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении убийства И.Э. и М.И., помимо признательных показаний самого А.А., подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля С.С. в судебном заседании следует, что она с А.А. проживала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал И.Э. со своей подругой М.И. С И.Э. она ранее сожительствовала, на почве ревности к ней у А.А. с И.Э. периодически происходили конфликты. В этот день они стали распивать алкоголь, выпили очень много, М.И. ревновала И.Э. к ней, у последнего с Мариной произошел конфликт и И.Э. её ударил. Поскольку И.Э. оказывал ей знаки внимания, А.А. стал высказывать ему претензии, далее это переросло в обоюдную борьбу. В какой-то момент она увидела в руках у А.А. нож, которым он ударил И.Э., куда конкретно наносил удары, она не знает, но видела два замаха ножом в область головы И.Э. Каким образом А.А. наносил удары М.И., она не видела, так как в тот момент она села на пол между кухонным гарнитуром и столом, ей было страшно, она закрывала глаза, плакала, всё происходило очень быстро. А.А. потом открыл ей двери и сказал вызывать полицию, она вышла на улицу, где обратилась к соседу из дома напротив, попросив его вызвать полицию.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С. в ходе следствия (том 1 л.д. 140-143, 158-160), следует, что в ходе возникшего между И.Э. и А.А. конфликта на почве ревности последнего к ней, между ними началась борьба, в ходе которой они наносили друг другу обоюдные удары. В какой-то момент она увидела, что А.А. наносил удары ножом с деревянной рукояткой сверху вниз по И.Э., стоя над ним, она видела три удара, возможно, их было больше, когда он взял данный нож, она не видела, поскольку находилась в углу возле входной двери, кричала, закрывая лицо руками, ей было страшно, пыталась открыть двери, но не смогла. Именно поэтому она не видела, в какой момент А.А. и как наносил удары ножом М.И. В дальнейшем он открыл ей двери, и сказал, чтобы она вызывала скорую помощь и полицию, поскольку в квартире два трупа. Выйдя на улицу, она обратилась к соседу по имени Павел, пояснив ему, что произошло убийство, потом они прошли с ним в квартиру, А.А. там уже не было, после чего Павел позвонил в полицию.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С. в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 144-147) следует, что первоначально И.Э. и А.А. боролись, наносили друг другу удары по голове. Потом А.А. взял бутылку, разбил её, сделав «розочку», но ударов ей не наносил, поскольку бутылка выпала из его руки на пол. В дальнейшем она увидела, как А.А., сидя на И.Э., который в тот момент лежал на полу, на животе, наносил ему удары ножом, не менее двух ударов в область шеи. После этого А.А. встал с И.Э., она подбежала к последнему, увидела, что из раны на шее текла кровь, в этот момент она пыталась оказать ему первую помощь, прижимая к ране тряпку и не наблюдала за А.А., увидев только, что он направился в сторону М.И. В дальнейшем она видела в руках у А.А. нож, с деревянной рукоятью коричневого цвета, данный нож принадлежал им, А.А. стал вытирать его лезвие о какую-то тряпку, поскольку оно было в крови. Ей же он сказал вызвать скорую помощь и полицию, поскольку убил М.И. и И.Э.

После оглашения всех указанных показаний свидетель С.С. их в целом подтвердила, уточнив, что на настоящий момент она не помнит обстоятельств по нанесению А.А. ударов И.Э., а именно в каком положении они находились, но помнит, что видела два замаха ножом со стороны А.А. в область головы И.Э.

Показания свидетеля С.С. согласуются с показаниями свидетеля П.А. (том.1, л.д. 163-165), оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут он увидел на улице соседку С.С., которая сказала, что у неё в квартире два трупа. Далее он с её согласия вызвал сотрудников полиции и они прошли в квартиру, где он увидел, что в комнате находятся два трупа, мужчины и женщины. После этого они вышли на крыльцо подъезда, где стали ожидать приезда скорой помощи. В том числе в дальнейшем он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры и трупов. Следователь в его присутствии осмотрел квартиру, изъял вещи, смывы, 2 кухонных ножа, также с его участием осмотрели трупы. Вместе с ним участие в следственных действиях принимал еще один понятой.

Из показаний свидетеля А.В. в судебном заседании и оглашенных в ходе следствия (том.1 л.д. 163-165), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственной группы выезжал на место происшествия, участвовал при осмотре квартиры. При производстве оперативно-розыскных мероприятий была обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения в двери подъезда № <адрес>, на которой запечатлено, что А.А. и И.Э. заходят в подъезд около 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная видеозапись была предоставлена в следственный отдел по <адрес> на компакт-диске вместе с материалом проверки. А.А. был задержан на пожарной лестнице дома, где он сидел и спал, сопротивления не оказывал. После чего был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, а также явку с повинной, в которой собственноручно описал обстоятельства произошедшего, указав, что убил двух человек. Какого-либо давления на него не оказывалось, А.А. сотрудничал со следствием.

Вина А.А. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>. 1/7 по <адрес>. В ходе осмотра в квартире обнаружен труп мужчины, установленный как И.Э., а также труп неустановленной женщины (в дальнейшем установленной как М.И.) В ходе осмотра обнаружены и изъяты: связка ключей, след обуви путем фотографирования, маска медицинская, кроссовки женские, кроссовки мужские, осколки бутылки водки, 10 следов пальцев рук на листы А4, нож с деревянной рукояткой, нож с пластиковой рукояткой, простынь, телефон «Fly», телефон черного цвета, пачка из-под сигарет, футболка желтая (том.1 л.д. 22-34);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп И.Э. В ходе осмотра на трупе обнаружены телесные повреждения в виде множественных ран в области головы, шеи, подключичной области слева, левой кисти, грудной клетки. В ходе осмотра изъята футболка, одетая на трупе (том.1 л.д. 35-40);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп М.И. В ходе осмотра на трупе обнаружены телесные повреждения в виде множественных ран в области лица и шеи. В ходе осмотра изъята футболка, одетая на трупе (том.1 л.д. 41-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа М.И. обнаружены следующие повреждения:

1.1. Колото-резаная слепая рана на передней поверхности шеи справа в нижней трети, в 134 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 0,5 см от передней срединной линии, в 0,5 см от ярёмной вырезки грудины и в 6 см от подбородка (рана №), с повреждениями трахеи, левой общей сонной артерии, и пищевода, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала. Направление раневого канала спереди назад, справа налево и сверху вниз. Длина раневого канала 12 см.

1.2.Колото-резаные слепые непроникающие раны с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов:

рана № - в правой щёчной области, на расстоянии 145 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 3,5 см от передней срединной линии, в 0,6 см от правого угла рта;

рана № - на коже нижней губы справа, в 144 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 1 см от передней срединной линии, непосредственно под условной границей с красной каймой;

рана № - на передней поверхности шеи справа в верхней трети, в 141 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 6,5 см от передней срединной линии, на 0,5 см ниже и в 2 см спереди от правого угла нижней челюсти;

рана № - на передней поверхности шеи справа в средней трети, в 138 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 4 см от передней срединной линии, на 3,5 см ниже и в 3,5 см спереди от правого угла нижней челюсти;

рана № - на передней поверхности шеи справа в нижней трети, в 134 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 8 см от передней срединной линии, на 1 см выше середины правой ключицы;

рана № - на передней поверхности шеи слева в нижней трети, в 133 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в 6,5 см от передней срединной линии, на уровне верхнего края грудинной части левой ключицы.

Направление раневых каналов: от ран № № и 7 - спереди назад, справа налево и снизу вверх; от ран № № и 6 - спереди назад, слева направо и снизу вверх; от ран № № и 4 спереди назад, слева направо и сверху вниз.

Длина раневых каналов: от раны №,3 см; от раны № см; от раны №,5 см; от раны №,5 см; от раны № см; от раны №,5 см.

1.3. Ссадины на спинке носа (одна) и в правой коленной области в проекции верхнего края надколенника (одна); Кровоподтёки на тыльной поверхности 3 пальца правой кисти в проекции сустава между основной и средней фалангами (один), в левой коленной области в проекции центра надколенника (один) и в правой коленной области кнутри от надколенника (один).

Смерть М.И. наступила от массивной кровопотери в результате причинения ей колото-резаной слепой раны передней поверхности шеи справа в нижней трети (рана №; см описательную часть и подпункт 1.1. выводов), с повреждениями трахеи, левой общей сонной артерии, и пищевода, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, что подтверждается наличием указанного телесного повреждения, а также гистологическими признаками нарушения кровообращения во внутренних органах (спазмом сосудов артериального русла, агрегацией эритроцитов, малокровием, наличием «плазматических» сосудов), очаговым характером и слабой выраженностью трупных пятен, бледностью кожных покровов.

Перечисленные в подпунктах 1.1. и 1.2 выводов раны № №, 4, 5, 6 и 7, образовались в результате пяти воздействий либо «...одного и того же острого плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с относительно хорошо выраженными рёбрами...» либо «...клинками разных ножей, но имеющих аналогичную форму, размеры и следообразующие свойства, то есть степень заточки лезвия и острия, выраженность рёбер обуха...» Указанные в подпункте 1.2. выводов раны № № и 2, образовались в результате двух воздействий острого плоского колюще-режущего предмета (предметов) типа клинка (клинков) ножа (ножей), имеющего одно относительно острое лезвие и обух. Наибольшая ширина клинка (клинков) на глубине погружения составляет около 1,6 см, на что указывают размеры ран. Морфологические особенности ран № № и 2 не исключают возможность их нанесения тем же (теми же) колюще-режущим предметом (предметами), что и ран №№, 4, 5, 6 и 7.Телесные повреждения, указанные в подпункте 1.3. выводов образованы в результате неоднократных (не менее пяти раз) воздействий твёрдого тупого предмета или предметов, возможно, при ударах о таковой или таковые (например, при падении или падениях потерпевшей с «высоты собственного роста»).

Отмеченное в подпункте 1.1. выводов телесное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни.

Телесные повреждения, перечисленные в подпункте 1.2. выводов, в причинной связи со смертью не стоят, квалифицируются как легкий вред здоровью, т.к. у живых, обычно, требуют хирургической обработки, приводят к кратковременному расстройству здоровья, продолжительностью до 3-х недель. Перечисленные в подпункте 1.3. выводов ссадины и кровоподтёки в причинной связи со смертью не стоят, у живых ткани телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Характер и морфологические особенности телесного повреждения, вызвавшего смерть потерпевшей, а также результаты судебно-гистологического (микроскопического) исследования повреждённых мягких тканей по ходу раневого канала дают основание считать, что оно нанесено прижизненно, незадолго (в срок не более 30-40 минут) до наступления смерти. Причём, характер ранения допускает, что в течение части этого промежутка времени потерпевшая могла совершать активные действия.

Выраженность трупных изменений, зафиксированных в протоколе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, дают основание полагать, что с момента смерти М.И. до осмотра её трупа на месте обнаружения прошло не менее 2 часов и не более 6 часов. При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа обнаружен этиловый спирт (2,03 промилле), у живых лиц такая концентрация этилового спирта в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения (том. 2, л.д. 31-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть И.Э. наступила от острой кровопотери в результате повреждения магистрального кровеносного сосуда - плечеголовного ствола.

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана шеи, расположенная в 134 см от подошвенной поверхности стоп, которая продолжается раневым каналом, идущим несколько спереди назад, снизу вверх, слева направо с повреждением плечеголовного ствола, проникает в правую плевральную полость с развитием гемоторакса (кровь в плевральной полости объемом около 800 мл); кровоизлияния по ходу раневого канала. Длинна раневого канала 6 см. Характер, локализация и морфологические особенности повреждения, выраженность гистологических признаков реактивных изменений тканей свидетельствуют о том, что данная рана вероятно является колото-резаной, причинена в срок не более 30 минут до момента наступления смерти, наиболее вероятно, плоским одностороннеострым колюще-режущим орудием. Количество травмирующих воздействий - 1. Направление воздействия травмирующего орудия (предмета) соответствовало направлению раневого канала в теле. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- непроникающие колото-резаные раны: в левой щечной области (2) (№,№), в левой околоушной области, в области шеи (№-№, №), в подключичной области слева (№), в подключичной области слева (№), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (№), в затылочной области слева (№). Характер, локализация и морфологические особенности повреждений, выраженность гистологических признаков реактивных изменений тканей свидетельствуют о том, что данные раны являются колото-резанными, причинены в срок не более 30 минут до момента наступления смерти, наиболее вероятно, серийно, плоским одностороннеострым колюще-режущим орудием (предметом). Количество травмирующих воздействий - 12. Направление воздействия травмирующих орудий (предметов) соответствовало направлениям раневых каналов в теле. У живых лиц данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- ссадина в лобной области справа. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно от одного воздействия твердого тупого предмета. Направление удара спереди назад. Данное телесное повреждение образовалось в срок до 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими свойствами ссадины. У живых лиц данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- резаные раны под левой бровью, рана в теменной области слева, в области левого плечевого сустава на ладонной поверхности левой кисти. Характер, локализация и морфологические особенности повреждений, выраженность гистологических признаков реактивных изменений тканей свидетельствуют о том, что данные раны являются резаными, причинены в короткий промежуток времени в срок не более 30 минут, наиболее вероятно, серийно, одним плоским одностороннеострым колюще-режущим орудием (предметом). Количество травмирующих воздействий - 4. У живых лиц данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- ушибленная рана над левой бровью. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно от одного воздействий твердого тупого предмета в срок не более 30 минут до момента смерти. Направление удара спереди назад. У живых лиц данное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Расположение ран и ход раневых каналов дают основание допустить возможность любого взаиморасположения потерпевшего и нападавшего. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном, а также любом промежуточном положении.

Учитывая данные протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, давность смерти до момента осмотра трупа составляет не менее 2 часов и не более 12 часов. При проведении судебно-химической экспертизы крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.22 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том.2, л.д. 43-47);

Кроме того, в ходе предварительного следствия у А.А. были отобраны образцы в виде смывов с рук, образцы слюны и крови (том.1 л.д. 79-80), в ходе выемки изъяты джинсы синего цвета, сланцы черного цвета, телефон, принадлежащий М.И. (том.1 л.д. 73-77), также у свидетеля С.С. были отобраны образцы в виде смывов с рук и образцы крови (том.1 л.д. 70-71).

В ходе предварительного следствия осмотрены предметы, изъятые на месте происшествия, а также иные предметы (образцы крови, смывы с рук, срезы ногтевых пластин А.А. и образцы слюны и срезы ногтевых пластин С.С..), о чем составлены протокол (том.1 л.д. 81-113).

Также был осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись регистратора камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на входной двери подъезда № по <адрес>. При просмотре видеозаписи установлены перемещения И.Э. и А.А. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около данного подъезда, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д. 114-116).

Кроме того принято решение о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств (том.1 л.д. 129-130).

В ходе проведенной судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на передней поверхности футболки М.И., представленной на экспертизу, имеются два колото-резаные повреждения № №, 2, образованные от двух воздействий относительно острого плоского колюще-режущего предмета (предметов), типа клинка ножа. Однако, данные колото-резаные повреждения не пригодны в качестве сравнительного материала для идентификации травмирующего предмета, установить каким именно клинком ножа причинены указанные повреждения, не представляется возможным. В том числе они не могли быть образованы действием клинка ножа № (следователем обозначен как «нож с рукоятью черного цвета»).

На кожных лоскутах № № от трупа М.И. имеются пять колото-резаных ран №№, которые образованы в результате пяти воздействий одного и того же острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с относительно хорошо выраженными ребрами, правое ребро обуха на глубине погружения несколько лучше выражено, чем левое ребро. Пять колото-резаных ран №№ на кожных лоскутах №№ от трупа М.И. образовались от действия клинка ножа № (следователем обозначен как «нож с рукоятью коричневого цвета»), представленного на экспертизу, на что указывают результаты раздельного и сравнительного исследования, при котором обнаружено наличие устойчивых сходств в форме повреждений. Пять колото-резаных ран №№ на кожных лоскутах №№ от трупа М.И. не могли быть образованы действием клинка ножа № (следователем обозначен как «нож с рукоятью черного цвета»), так как нож № не обладает колюще-режущими свойствами, т.е. имеет отличительные от действовавшего травмирующего предмета конструктивные особенности (том.2, л.д. 59-79).

Также в ходе проведенной судебной экспертизы вещественных доказательств № МК-279/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на кожном лоскуте от трупа И.Э., представленном на экспертизу, имеются пять ран, которые являются колото-резаными. Данные раны образованы пятью ударами клинком одного и того же ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с умеренно выраженными ребрами, с шириной клинка на глубине погружения от 6 мм до 12,5 мм, с толщиной обуха на глубине погружения около 0,5 - 1 мм. Либо данные раны причинены клинками разных ножей, обладающих одинаковыми конструктивными и следообразующими свойствами. Однако, колото-резаные раны условно № на кожном лоскуте от трупа И.Э. не могли быть образованы клинком ножа №, представленного на экспертизу. На это указывает наличие существенных различий, выявленных при проведении сравнительного исследования данных ран и экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, образованных клинком ножа №. Также данные раны № на кожном лоскуте от трупа И.Э. не могли быть образованы клинком ножа №, так как клинок данного ножа не обладает колюще-режущими свойствами (том.2, л.д. 82-96).

В связи с указанным выводом эксперта, не смотря на показания подсудимого о том, что удары М.И. и И.Э. были нанесены им одним и тем же ножом, который он опознал, согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, по лезвию, деревянной рукоятке, форме и размерам (том.1, л.д. 118-122), а также опознание данного ножа как орудия преступления свидетелем С.С. по форме, размеру и деревянной рукоятке от ДД.ММ.ГГГГ (том.1, л.д. 123-128), суд полагает, что орудие убийства И.Э., обладающее колюще-режущими свойствами, не установлено.

Вместе с тем, не установление конкретного орудия убийства И.Э., по мнению суда, не может ставить под сомнение выводы о виновности А.А. в совершении им убийства двух лиц – И.Э. и М.И.

Так, из показаний подсудимого А.А., установлено, что он сильно разозлился на И.Э., в связи с тем, что последний оказывал знаки внимания его жене. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения усилило его чувство ревности. Именно поэтому в ходе возникшего конфликта между ним и И.Э., начавшегося как обоюдная драка, он взял нож, которым нанес несколько ударов, более десяти точно, в область расположения жизненно-важных органов И.Э. После чего, также разозлившись на М.И., препятствующую его действиям в отношении И.Э., желая её таким образом успокоить, нанес ей несколько ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов. Все имеющиеся у потерпевших ранения были причинены именно им.

Показания подсудимого по обстоятельствам нанесения телесных повреждений И.Э. и М.И. подтверждаются показаниями свидетеля С.С.

Расхождения в показаниях свидетеля С.С. и показаниях подсудимого, которые даны им в судебном заседании, относительно того, в каком положении находился И.Э. в момент нанесения ему ударов ножом, а также расхождения в показаниях подсудимого относительно последовательности его действий по нанесению ударов руками и ножом М.И., по мнению суда, являются незначительными и не ставят под сомнение достоверность их показаний в целом.

Кроме того, судом учитывается, что показания свидетеля С.С. согласуются с показаниями свидетеля П.А., из которых следует, что она обратилась к нему, сказав, что у неё в квартире находятся два трупа, после чего он позвонил в полицию, а в дальнейшем участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также судом учитываются показания свидетеля А.В., согласно которым при задержании А.А. какого-либо сопротивления не оказывал, сразу дал признательные показания, не отрицая совершение им убийства двух лиц.

Судом учитывается, что на момент задержания у А.А. зафиксированы определенные телесные повреждения, а именно при его освидетельствовании установлен на внутренней фаланге мизинца левой кисти порез, который со слов А.А. образовался в результате его собственных действий в момент нанесения ударов либо И.Э., либо М.И. (том.1, л.д. 191-197).

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.А. имелись следующие телесные повреждения: поверхностные раны на 4-м и 5-м пальцах правой кисти, которые образовались от воздействия (одного или более) острым предметом, в срок около 3-5-ти суток до момента осмотра, что подтверждается характером корочки ран. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая механизм их образования;

- ссадина в проекции 11 -го грудного позвонка, которая образовалась от воздействия (одного) твердым тупым предметом, в срок около 2-4-х суток до момента осмотра, что подтверждается характером ссадины. Не исключена возможность образования указанного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста, учитывая его локализацию;

- кровоподтек на верхнем веке левого глаза, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, в срок около 5-7-ми суток до момента осмотра, что подтверждается окраской кровоподтека;

- кровоподтеки на правом бедре, которые образовались от воздействия (2-х или более) твердым тупым предметом, в срок около 3-5-ти суток до момента осмотра, что подтверждается окраской кровоподтеков. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию.

Все указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том.2, л.д. 51-53).

Между тем, наличие обозначенных повреждений, в том числе с учетом показаний А.А. относительно обстоятельств их получения, по мнению суда, не свидетельствует, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов.

При этом судом учитывается, что из показаний А.А. следует, что, он разозлился на И.Э., в связи с поведением последнего по отношению к С.С., однако данное поведение И.Э. не явилось неожиданным для него, поскольку на протяжении длительного времени у них с ним происходили конфликты на указанной почве. Первоначально между ним и И.Э. происходила обоюдная борьба, И.Э. замахивался на него стеклянной бутылкой, но удара не нанес. В дальнейшем, разозлившись еще сильнее на И.Э., он ударил его бутылкой по голове, а потом взял нож и нанес им множественные удары в область расположения жизненно-важных органов И.Э.

Кроме того, поскольку М.И. пыталась препятствовать его действиям в отношении И.Э., стала наносить ему удары по спине, он, разозлившись на неё и желая её успокоить, сначала ударил её, возможно в область головы, но она не успокоилась, после чего он нанес ей несколько ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов.

Таким образом, он нанес им телесные повреждения, от которых наступила смерть И.Э. и М.И. на месте происшествия.

Кроме того, о прямом умысле А.А. на лишение жизни И.Э. и М.И. свидетельствуют и следующие обстоятельства: количество травматических воздействий, характер и свойства орудия преступления, расположение телесных повреждений в месте локализации жизненно-важных органов И.Э. и М.И.

Квалифицирующий признак совершения убийства двух лиц нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что А.А. умышленно причинил смерть И.Э. и М.И.

Эксперты при проведении в отношении А.А. судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том.2 л.д. 102-107), <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства, А.А. не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении), о чем свидетельствуют факт употребления спиртных напитков перед правонарушением, наличие физических признаков опьянения, сохранность ориентировки, речевого контакта, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие указаний на наличие в тот период бреда, галлюцинаций или признаков расстроенного сознания. Следовательно, А.А. в период совершения инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у А.А. каких-либо иных психических расстройств не наступило, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для аффекта.

Оценивая заключение данной экспертизы, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время преступления, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно совершено, а также поведения А.А. в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

    Таким образом, анализируя собранные доказательства, суд квалифицирует действия А.А. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

При назначении А.А. наказания суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.А., суд учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению себя (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в признании после задержания им вины и сообщении следователю информации об обстоятельствах произошедшего, которые по уголовному делу известны не были, а также принятии им мер к вызову скорой помощи и полиции, поскольку А.А. непосредственно после совершения преступления сказал С.С. о необходимости их вызова, что в дальнейшем и было осуществлено последней с помощью П.А.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеуказанные действия А.А., вопреки доводам защиты, не могут быть учтены как обстоятельство, смягчающее его наказание, а именно оказание им иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку из обстоятельств дела усматривается, что для А.А. в момент, когда он говорил С.С. о необходимости вызова скорой помощи и полиции, было очевидно, что он убил И.Э. и М.И., поскольку А.А. говорил, что в квартире два трупа.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.А., суд признаёт рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что ранее он был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы, по отбытию которого А.А. освободился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, судимость А.А. по приговору мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 5 000 рублей, суд не учитывает, в связи с истечением сроков давности приговора, поскольку судом установлено, что данный приговор не был приведен в исполнение в установленные законом сроки. При этом сам А.А. не уклонялся от его исполнения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание, однако в исправительную колонию по месту отбывания им наказания указанный приговор для взыскания штрафа не был направлен.

Кроме того, отягчающим наказание А.А. обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании следующего.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый А.А. последовательно утверждал, что в день совершения инкриминируемого ему преступления он употреблял алкогольные напитки. Зависимость А.А. от употребления алкоголя нашла свое подтверждение заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что подсудимый в судебном заседании не оспаривал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его противоправные действия, указал, что в связи с распитием алкоголя он стал более агрессивным, поскольку при отсутствии алкогольного опьянения он бы нашел способ выгнать из квартиры пришедших И.Э. и М.И., не допуская дальнейшего развития конфликта и его последствий.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что нахождение А.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на характер его действий и оказало отрицательное влияние на его поведение при совершении преступления, поскольку способствовало совершению им преступления и снизило способность к самоконтролю за своим поведением и проявлению агрессии.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного А.А. преступления, посягающего на жизнь человека и приведшего к лишению жизни двоих лиц, отнесенного к категории особо тяжкого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении А.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасности содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Несмотря на наличие предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, с учетом наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств и требований ч.3 ст. 62 УК РФ, оснований для применения в отношении А.А. при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 297-299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░