Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-235/2023 от 21.08.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года село Кочево Пермский край

    Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ одолжил ФИО5 денежную сумму в размере 11500 рублей, в связи с чем ФИО5 написал расписку о получении денежных средств в долг. В данной расписке также указано, что денежные средства даны на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент задолженность составляет 104650 рублей, из них 11500 рублей – сумма основного долга, а также 93150 рублей – сумма процентов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнил, что на его просьбу о возврате заменых средств, ФИО5 пояснял, что найдет работу и вернет ему просроченный долг с процентами.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дне рассмотрения дела извещался путем направления заказными письмами судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту его регистрации и проживания: по <адрес>. Согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получатель указан ФИО5 указаны: ДД.ММ.ГГГГ, 10:06 неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ, 06:12 возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 22, 32).

Факт регистрации по месту жительства ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подтвержден адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ МП МО МВД России «Кочевский» (л.д. 21).

С целью извещения о производстве по делу, судебные извещения направлялись по известному и указанному ответчиком собственноручно в расписке о получении денежных средств (л.д.5), при проведении проверки адресам, извещение также возвращено по истечению срока хранения.

Согласно актам о не состоявшемся разговоре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 по представленным им номерам телефона: <данные изъяты> и <данные изъяты>, абонент не отвечал на звонки, либо был вне зоны действия сети (л.д. 17, 17а, 23, 24).

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кочевского районного суда Пермского края, раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займовец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме (в виде расписки), согласно которому ФИО5 взял в долг у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 11500 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с указанием за просрочку платежа взыскании неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от оставшейся суммы.

В судебном заседании установлено, что данный долг ФИО5 ФИО1, в указанный срок не был возвращен.

Расписка заемщика ФИО5, выданная ФИО1, в силу положений ст. 808 ГК РФ подтверждает наличие заемных отношений, содержит подпись заемщика. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что стороной ответчика не были предоставлены доказательства возврата заемных средств кредитору в связи с окончанием действия договора, с учетом того, что долговой документ (расписка) находиться у кредитора, с ФИО5 в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа в испрашиваемом размере.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязан был возвратить ФИО1 11500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО5 не исполнены.

Таким образом, с ФИО5 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за 810 дней в сумме 93150 рублей.

Истец предоставил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов по правилам 395 ГПК РФ, с которым суд соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, истцу – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 3293 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга 11500 рублей, проценты на сумму займа в размере 93150 рублей и судебные расходы в размере 3293 рублей, итого 107943 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

    Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Шилоносова