Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-13/2022 от 18.02.2022

Дело № 4/13-13/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 апреля 2022 года              г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретарях судебного заседания Савельевой Н.А., Канюковой О.Л.,

с участием прокуроров Щербаковой Т.С., Яркова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме использования систем видеоконференц-связи ходатайство

Баранова Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л :

осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 апреля 2017 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в ст. 63 УК РФ по рецидиву преступлений.

В судебном заседании осужденный Баранов Д.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Ярков С.К. просил отказать в удовлетворении ходатайства, полагая, что оснований для исключения рецидива преступлений и снижения срока наказания не имеется.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» предусмотрено, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года, осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 апреля 2017 года в соответствие с действующим законодательством.

Изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих назначенное наказание или иным образом улучшающих положение Баранова Д.А., начиная с этого времени, в УК РФ не вносилось.

С учетом изложенного, производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по ходатайству Баранова Дениса Андреевича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, ? прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся по стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий М.А. Фомина