Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-316/2021 (2-4061/2020;) ~ М-3765/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-316/2021

33RS0002-01-2020-005208-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

с участием представителя истца Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску администрации г. Владимира к Гарбузарю А. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Гарбузарю А.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136349 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38203 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Гарбузарь А.В. является собственником нежилого помещения III площадью 364,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###. На данном земельном участке также находятся иные здания, местоположение земельного участка: <...>. Первоначально здание находилось на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 18 063 кв.м. На данном земельном участке еще находились здания, которые после раздела участка на 3 участка остались на двух других земельных участках с кадастровыми номерами ### и ###Земельный участок с кадастровым номером ### был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В последующем земельный участок с кадастровым номером ### был снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией г. Владимира заключен договор купли-продажи ### земельного участка площадью 395 кв.м, и которому присвоен кадастровый ###. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией г. Владимира заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2312 кв.м, и которому присвоен кадастровый ###. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1843 кв.м, и которому присвоен кадастровый ###. На основании заключенных договоров купли-продажи площадь земельного участка с кадастровым номером ### с октября 2019 года по декабрь 2019 года изменялась. В связи с чем, изменялась и кадастровая стоимость земельного участка. Земельно-правовые отношения между Гарбузарем А.В. и администрацией г. Владимира не оформлялись. Гарбузарь А.В. не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка. Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды. В отсутствие доказательств внесения платы за пользование участком ответчик неосновательно сберег денежные средства, поэтому в силу статей 1102 и 1105 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (пропорционально размеру принадлежащей обществу доли в праве на здание). Доля земельного участка, используемого Гарбузарем А.В., рассчитана пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости в земельном участке с кадастровым номером ### и составляет: с 2015 -650 кв.в. в земельном участке общей площадью 13348 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ - 634 кв.м, в земельном участке общей площадью 12953 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ - 653 кв.м, в земельном участке общей площадью 10641 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ - 680 кв.м, в земельном участке общей площадью 8798 кв.м. Таким образом, Гарбузарь А.В. обязан возместить стоимость обогащения, образовавшегося вследствие неосновательного пользования чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере муниципальных арендных ставок за аналогичные земельные участки в размере 136 349 руб. 50 коп. С учетом уточнений, в связи с оплатой ответчиком части задолженности в сумме в размере 20784,28 руб. (оплата от ДД.ММ.ГГГГ), просит суд взыскать с Гарбузаря А.В. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 349, 50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 203,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца по доверенности Кузьмина Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования иска. В дополнение пояснила суду, что между администрацией г. Владимира и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора аренды земельного участка ###М. Далее ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ответчиком было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией г. Владимира было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в установленном законом порядке, согласно которому договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ. Доля земельного участка, используемого Гарбузарем А.В., рассчитана в соответствии с формулой, указанной в п.7 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости, в земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...> между администрацией г. Владимира и ФИО6 был заключен договора аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о заключенном договоре и об имеющихся соглашениях о присоединении к данному договору содержаться в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика администрация <...> ДД.ММ.ГГГГ направляла письмо об оформлении земельно-правовых документов. На данное письмо ответчик не отреагировал. Земельно-правовые отношения между Гарбузарем А.В. и администрацией г. Владимира не оформлялись.

Ответчик Гарбузарь А.В. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды ### М от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером ###, который не расторгнут сторонами до настоящего времени. Пункт 7.2 договора гласит, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок. Таких возражений от истца до настоящего времени не поступало. Расчет и период оплаты арендной платы установлен п.п. 5.1, 5.3, 5.4 договора. Каких-либо дополнительных соглашений по расчету арендной платы, определенной в приложении к договору в адрес ответчика с 2015 года не поступало. Полагает, что размер арендной платы, согласованной сторонами, составляет 3164, 29 руб. в квартал. Представил свой встречный расчет. Указал, что в расчете, приложенной истцом, не учтена переплата в размере 7 694, 33 руб. Не согласился также с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Неверно рассчитана доля земельного участка, используемая ответчиком пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости в земельном участке с кадастровым номером ###.Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка ###м от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 3164, 29 руб.за 200 кв.м. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ внес платеж за пользование земельным участком в размере 20784,28 руб. Кроме того, просил уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира, Ладьин А.Р., ООО "Владгидроналадка", ООО ПГ "Шар", Тренева Т.В., Соловьев А.В., Полищук Ю.В. в судебном заседании отсутствовали.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 ЗК РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Налоговое законодательство (ст. 388 НК РФ) определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Гарбузарь А.В. является собственником нежилого помещения III площадью 364,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###

На данном земельном участке также находятся иные здания, местоположение земельного участка: <...>

Как следует из представленных суду документов, первоначально здание находилось на земельном участке с кадастровым номером ### площадью 18 063 кв.м. На данном земельном участке еще находились здания, которые после раздела участка на 3 участка остались на двух других земельных участках с кадастровыми номерами ### и ###.

Земельный участок с кадастровым номером ### был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В последующем земельный участок с кадастровым номером ### был снят с кадастрового учета.

04.10.2019     года между ФИО3 и администрацией г. Владимира заключен договор купли-продажи ### земельного участка площадью 395 кв.м, и которому присвоен кадастровый ###. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией г. Владимира заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2312 кв.м, и которому присвоен кадастровый ###. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

07.11.2019     года между ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1843 кв.м, которому присвоен кадастровый ###. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенных договоров купли-продажи площадь земельного участка с кадастровым номером 33:22:021042:592 с октября 2019 года по декабрь 2019 года изменялась. В связи с чем, изменялась и кадастровая стоимость земельного участка.

Также установлено, что между администрацией г. Владимира и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора аренды земельного участка ###М.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ответчиком было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ФИО6 был заключен договора аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о заключенном договоре и об имеющихся соглашениях о присоединении к данному договору содержаться в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

11.12.2015     между ответчиком и администрацией г. Владимира было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно вышеназванному соглашению договор расторгается в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969, В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле: Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100 / Sзу x Sд, где Sзу - площадь земельного участка (кв. м); Sд - площадь доли арендуемого земельного участка (кв. м). Площадь доли арендуемого земельного участка определяется по формуле: Sд = Sа/Sзд х Sзу, где Sа - площадь используемого помещения (кв. м); Sзд - общая площадь здания (кв. м).

Доля земельного участка, используемого Гарбузарем А.В., рассчитана истцом в соответствии с вышеуказанной формулой, то есть пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости, в земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...> и составляет: с 2015 г. - 650 кв.в. в земельном участке общей площадью 13348 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ - 634 кв.м, в земельном участке общей площадью 12953 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ - 653 кв.м, в земельном участке общей площадью 10641 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ - 680 кв.м, в земельном участке общей площадью 8798 кв.м.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области». Арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Гарбузарь А.В. не является собственником, землевладельцем или землепользователем указанного земельного участка. Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.

В адрес ответчика администрация г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ направляла письмо об оформлении земельно-правовых документов. На данное письмо ответчик не отреагировал.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земельно-правовые отношения между Гарбузарем А.В. и администрацией г. Владимира не оформлялись. В связи с этим, у администрации г. Владимира появились правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В отсутствие доказательств внесения платы за пользование участком ответчик неосновательно сберег денежные средства, поэтому в силу статей 1102 и 1105 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (пропорционально размеру принадлежащей обществу доли в праве на здание).

Согласно расчету истца общая сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136 349, 50 руб. Представленный истцом в материалы дела подробный расчет исковых требований исследован судом, принимается им во внимание, поскольку является обоснованным, арифметически верным, не противоречит требованиям действующего законодательства. При этом истцом при уточнении иска был принят внесенный истцом ДД.ММ.ГГГГ платеж за пользование земельным участком в размере 20784,28 руб. Сторона ответчика не привела обоснованных доводов в опровержение данного расчета.

Ссылка ответчика на договор аренды земельного участка ### М от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку названный договор расторгнут, срок действия договора не относится к спорному периоду.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 196, 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 196, 199, 1105 ГК РФ в их системном единстве, взыскание неосновательного обогащения в судебном порядке возможно лишь за период, соответствующий сроку исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление администрации г. Владимира направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат только требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма данного неосновательного обогащения, согласно вышеуказанной методике расчета, будет составлять 61535,07 руб.

Таким образом, с Гарбузаря А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61535,07 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 38203 руб. 11 коп.

С учетом применения срока исковой давности сумма подлежащих начислению на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8 000 руб. 54 коп. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Правовых и иных оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 286 руб.07 коп., рассчитанная исходя из требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Владимира к Гарбузарю А. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Гарбузаря А. В. в пользу Администрации г. Владимира сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 535 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Гарбузаря А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 286 руб.07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

В мотивированной форме решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Изохова