Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2023 от 05.09.2023

Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иванова Литвинова А.П.,

Дело № 11 – 111/ 2023

номер дела в суде первой инстанции 2- 1475 / 2018

(37MS0020-01-2018-000847-44)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Карабанове А.В.,

18 октября 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Целовальникова Константина Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иванова об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Целовальников К.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 25.05.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании задолженности.

Заявитель полагает, что, уважительной причиной пропуска срока является то, что о существовании судебного приказа ответчик узнал 17.05.2023 года при получении его в суде. С судебным приказом не согласен, оспаривает сумму задолженности и период ее начисления с учетом применения срока исковой давности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

17.09.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ по делу №2-1475/2018 года по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору с Целовальникова К.А.

19.05.2023 года мировому судье поступило заявление Целовальникова К.А. об отмене данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу (л.д. 31). Заявление мотивировано тем, что о судебном приказе он узнала 17.05.2023 года. С судебным приказом не согласен, заявляет ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 25.05.2023 года в удовлетворении ходатайства Целовальникова К.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 17.09.2018 года по делу №2-1475/2018 отказано. Заявление Целовальникова К.А. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 разъяснено, что принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признаннымуважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Как указано в определении мирового судьи, Целовальниковым К.А. не приведено уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа. Неполучение должником копии судебного приказа в силу ст. 165.1 ГК РФ не является безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в определении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 25.05.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору с Целовальникова Константина Анатольевича.

Частную жалобу Целовальникова Константина Анатольевича оставить без удовлетворения.

Судья Е.Н. Земскова