Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2921/2024 ~ М-297/2024 от 17.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску ТСН «Люкс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Люкс» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ТСН «Люкс» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 914 079,24 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Сговетский районный суд адрес, поскольку ответчик ФИО1 с дата имеет регистрацию по адресу: адрес, адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в адрес с уд адрес для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно представленному суду приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, телефонограммы отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес от дата ответчик ФИО1 с дата имеет регистрацию по адресу: адрес, адрес.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата, дата №...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что адрес ответчика не относятся к территории адрес и к юрисдикции Октябрьского районного суда адрес, а относятся к юрисдикции Советского районного суда адрес, следовательно, возникший спор подсуден Советскому районному суду адрес, в связи с чем, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску ТСН «Люкс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья          /подпись/ И.А. Федорова

Копия верна. Судья: ***