Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2024 ~ М-3279/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-4289/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Степановой (Старшининой) В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Старшининой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Старшининой В.Г. заключили кредитный договор ...ф от < дата >. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 76100 рублей на срок до < дата >, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% в день.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и (или) не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Старшинина В.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15% в день.

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от < дата >, в последующем дополнительные соглашения ... от < дата > и ... от < дата > об уменьшении цены права требования.

На основании договора к ИП Гракович А.А. перешло право требования задолженности к Старшининой В.Г. по кредитному договору .../11ф от < дата >.

Решением Советского районного суда ... РБ от 10.14.2014 по делу ... иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Наумовой Г.Ф, удовлетворен частично, которым постановлено взыскать с Наумовой Г.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 75429,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1231,44 рублей.

Истец обращался с заявлением об установлении правопреемства по гражданскому делу ..., в чем определением суда отказано. Однако, указанное не исключает возможности предъявления иного требования о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика:

-сумму процентов в размере 302886,53 рублей по ставке 0,15% в день за период с < дата > по < дата > за несвоевременную оплату задолженности;

-сумму неустойки в размере 303000 рублей по ставке 0,5 % в день рассчитанной за период с < дата > по < дата >;

-проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 58141,19 руб. за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку исходя из ставки 0,5% в день на сумму основного долга 58141,19 руб. за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Гракович А.А., представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Старшинина В.Г. в судебное заседание не явилась, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Старшининой В.Г. заключили кредитный договор ...ф от < дата >. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 76100 рублей на срок до < дата >, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% в день.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и (или) не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Старшинина В.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15% в день.

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договора к ИП Гракович А.А. перешло право требования задолженности к Старшининой В.Г. по кредитному договору ...ф от < дата >. Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по делу ... иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Наумовой Г.Ф, удовлетворен частично, которым постановлено взыскать с Наумовой Г.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 75429,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1231,44 рублей.

Обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от < дата >, в последующем дополнительные соглашения ... от < дата > и ... от < дата > об уменьшении цены права требования.

В настоящем иске истец просит взыскать в частности задолженность по кредитному договору сумму процентов и неустойки за период с < дата > по < дата > за несвоевременную оплату задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно Условий кредитного договора Банк выдал ответчику кредит сроком на < дата >.

Указанная дата является окончанием срока исполнения обязательства ответчика по возвращению суммы кредита.

< дата > истец ИП Гракович А.А. обратился в электронном виде, то есть по истечении более 10 лет после вынесения решения суда.

Таким образом, на дату обращения с иском истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, рассчитанной с < дата > по день фактического погашения задолженности.

Перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП Гракович А.А., на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Степановой (Старшининой) В. Г., о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                  В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 19.09.2024