Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 08.06.2022

Дело № 1-64/22 (№12201640017000071)

УИД № 65RS0016-01-2022-000498-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года                                             гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.С.,

при помощнике судьи – Ананьевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Гонтарь Я.И.,

подсудимого Сотникова А.С.,

защитника Ветошкина А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сотникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях с И.И.И., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Никольский камень» слесарем по ремонту оборудования, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сотников А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый совершил в г.Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

19.05.2022    в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Сотников А.С., находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от <адрес> городского округа Сахалинской области, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 22.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 07.12.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возымел преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «TOYOTA VOLTZ» регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, Сотников А.С., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19.05.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA VOLTZ» регистрационный знак №, находившегося на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от <адрес> городского округа <адрес>, и выехал на нем на автодорогу данного населенного пункта.

19.05.2022    около 18 часов 05 минут Сотников А.С., двигаясь на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги, расположенном вблизи <адрес> городского округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу и в связи с наличием признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения отстранён от управления автомобилем. Освидетельствованием у Сотникова А.С. по алкотектору на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя в его организме в размере 0, 451 мг/л (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л).

Таким образом, 19.05.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 05 минут Сотников А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сотников А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

            Защитник подсудимого Сотникова А.С. – адвокат Ветошкин А.Д., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что Сотников А.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сотникова Александра Сергеевича по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Сотникова А.С. установлено следующее:

согласно данных Информационного центра УМВД России по Сахалинской области Сотников А.С. не судим (л.д.72-73).

На учёте у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» не состоит (л.д.75).

Состоит на воинском учете в военном комиссариате города Углегорск, Томаринского и Углегорского районов Сахалинской области (л.д.77).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно (л.д.79).

По месту работы в ООО «Никольский камень» характеризуется исключительно положительно (л.д.81).

Состоит в фактических брачных отношениях с И.И.И., имеет на иждивении малолетних детей В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ срок беременности И.И.И. 7 недель.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сотникова А.С. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей у подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности Сурковой А.С.

Оснований для признания Сотникову А.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, объяснение как протокол явки с повинной от 19.05.2022 (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность Сотникова А.С. к данному преступлению была установлена в ходе его раскрытия сотрудниками полиции.

Таким образом, когда обстоятельства происшедшего и признаки преступления очевидны, признание Сотниковым А.С. своей вины, его раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не могут являться составной частью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поэтому подлежат признанию как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а потому оснований для признания у Сотникова А.С. явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Сотникову А.С., предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сотникова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения Сотникову А.С. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сотникову А.С. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку преступление, совершенное Сотниковым А.С., непосредственно связано с управлением им транспортным средством, санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает обязательное дополнительное наказание, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому Сотникову А.С., суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В связи с осуждением Сотникова А.С. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения Сотникову А.С. в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе дознания, суд приходит к следующему:

диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «TOYOTA VOLTZ» регистрационный знак № хранящийся у законного владельца И.И.И., - надлежит оставить последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ветошкина А.Д. на предварительном следствии, суд с подсудимого Сотникова А.С. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Сотникова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Сотникову А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Сотникова А.С. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA VOLTZ» регистрационный знак M918CE65RUS, хранящийся у законного владельца И.И.И., - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Углегорский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Углегорского городского суда                               Ю.С.Калашникова