Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4759/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-4759/2023

УИД 41RS0001-01-2022-010299-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Зиновьевой Марии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Зиновьевой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 292 рубля 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 148 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком Зиновьевой М.Е. был заключен кредитный договор №. Ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу перешло право требования долга по вышеназванному кредитному договору. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 127 222 рубля 50 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 59 511 рублей 67 копеек, задолженность по процентам за пользование – 38 781 рубль 31 копейка, задолженность по штрафам – 5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 478 рублей 50 копеек, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 076 рублей 63 копейки, задолженность по госпошлине – 1 574 рубля 39 копеек. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 98 292 рубля 98 копеек, которую истец просит взыскать.

Истец ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зиновьева М.Е. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Связной Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                             с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком Зиновьевой М.Е. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленными в ней кредитом и вкладом, а также обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен на основании заявления Зиновьевой М.Е. на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику Банком была выдана кредитная карта MasterCard World №, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц ЗАО «Связной Банк», в том числе условиями предоставления и погашения кредита по картам в ЗАО «Связной Банк» (далее – Условия), в совокупности с Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными Заемщиком, Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (далее – Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций, проводимых с использованием кредитной карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно подпись в заявлении для оформления и расписке в получении карты/пин-конверта №.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard World № с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита.

В соответствии с заявлением для оформления банковской карты по банковской карте № установлен кредитный лимит в размере 60 000 рублей.

В соответствии с заявлением для оформления банковской карты и условиями предоставления и погашения кредита по картам держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту не производились, имелись нарушения в части срока погашения и суммы, обязательной к погашению

Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика подобных доказательств суду не представлено.

Согласно пункту 5.13 Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, банк вправе взыскать задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требований) №, на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и Зиновьевой М.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО11 заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым к последнему также перешло право требования по указанному кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Зиновьевой М.Е. в пользу ФИО12 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 292 рублей 98 копеек, в том числе: невозвращенный основной долг в размере 59 511 рублей 67 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 781 рубль 31 копейка, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления Зиновьевой М.Е. об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ООО «РСВ» заключен договор уступки права (требований), на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и Зиновьевой М.Е.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 98 292 рубля 98 копеек, из которых 59 511 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 38 781 рубль 31 копейка – задолженность по процентам за пользование.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что в указанный в иске период ответчик, пользуясь кредитными денежными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по своевременному внесению суммы основного долга и процентов в установленные сроки не выполняла.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскиваемая сумма задолженности сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела № следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО14 обратилось в ноябре 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зиновьевой М.Е. в пользу ФИО2 ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 98292 руб. 98 коп. отменен по заявлению должника (л.д. 47).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 50).

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о предъявлении ООО «РСВ» иска к Зиновьевой М.Е. после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98292 руб. 98 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3148 руб. 78 коп. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Зиновьевой Марии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 292 рубля 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 148 рублей 78 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий            подпись              О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-4759/2023 (УИД 41RS0001-01-2022-010299-36)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                   О.В. Калинина